原載於浸大編委：https://www.facebook.com/busueb/photos/a.424550594295808.1073741828.4237...
學界退聯論壇在三月三十日約下午六時至九時於理工大學舉行，由中大、城大、理大及浸大四間院校的學聯常委以及退聯關注組的發起人（浸大為行動組）出席，討論退聯議題。現為當天的綜合報道。
學界需要學聯？「寄生於學界」
學聯代表在論壇中不斷提出學界需靠學聯才能團結一致。他們認為學聯是一個溝通平台，能讓各院校作有效溝通，凝聚各院校的力量，若院校退出學聯，會在組織上遇上困難。一場大型運動難以靠一個人去發起，必須靠一個組織去做。浸大學聯常委張崑陽表示：「少了一個同路人，前路便愈走艱辛。」但是退聯一方則表示學界根本不需要依靠學聯，反而是學聯要依靠學界的力量，即是學生，並指七大院校學生「被代表」，質疑學聯組織的正當性。理大退聯關注組發起人陳浩天引用說： 「學子在，則學界在；學聯亡，學界依然存在。」他認為，學聯只是寄生於學界上。他們認為，缺少了學聯，大專院校大可辦一個如「泛民飯盒會」的平台去讓學界溝通。而學聯一方多次問及是否有一個聯會存在的必要，退聯一方則強調，學界並不是不需要一個聯會，而是不需要學聯。
權力制約單靠院校評議會是否足夠？
退聯一方多次問及如何制衡學聯的權力。學聯的權力過大，但卻沒有一個獨立的組織去監察學聯。學聯一方則指，制衡學聯權力的工作是各大專院校的評議會去做。同時，每間院校的學聯代表團亦會監察學聯常委的表現。但退聯一方則認為，普通學生要譴責學聯需透過重重關卡是難以實現的，如通過評議會及學聯常委後，聲音才能到達學聯。加上學聯代表團是由首席代表選出，從而會出現「自己人監察自己人」的情況發生。雖則中大學聯常委郭翠瑩表示，中大學聯代表團是由評議會選出，但另外多間院校的學聯代表團都以前者方法產生。其後，中大退聯關注組發起人朱喬雋更質疑郭的言論，他指出，代表團的提名遴選都是由郭負責。因此，退聯一方指出，學聯權力過大，但同學卻不能監察。
「溝通平台」或「政治組織」？
學聯一方多次表示，學聯是一個溝通平台，讓不同院校在此溝通。但退聯一方卻指出，若學校聯真的只是一個溝通平台，則不會加入支聯會及民陣這些組織，因為只有一個組織才能加入另一個組織，而且一個溝通平台不應有政治的意識形態，但學聯有明顯的政治取向。另外城大學聯常委梁曉暘認為學聯有一個來自各院校評議會的權力制約去限制學聯權力不會過大。但陳浩天則反問，為何一個溝通平台的權力大到需要有權力制約。他們認為，學聯已經是一個實體的政治組織而非單純一個溝通平台。
學聯綱領抑或大會備案？
「有怎樣的學生就有怎樣的學生會，有怎樣的學生會便有怎樣的學聯。」郭翠瑩不斷強調學聯的態度是跟隨同學而走的。但是，學聯當年的取向會牽涉到另一個問題──大會備案。學聯一方指出，今屆的學聯主題會是「命運自主」。但退聯一方則指，當年「建設民主中國」是一個大會備案非學聯綱領，而大會備案只作為記錄一個言論或態度，並不能透過大會備案而去要求學聯行動。而現在「命運自主」又是一個大會備案，質疑「龍門任你擺」。而港大退聯關注組成員陳穎琪則指，在這個情況下學聯若不執行「命運自主」的話，是以行政手段欺騙會眾，反之，則是不按章則辦事。而郭翠瑩回應指，備案有分大會備案及個人備案，她相信兩者之間有所不同。
學聯改革應有實體方案可見
學聯一方不斷指出不明白為何學聯仍然可以改、可以變，但仍有人持退聯之說。他們亦表示早前在週年大會已通過廢除秘書處於週大有投票權的制度，正在改革學聯。但有台下會眾明言，希望學聯真的能有更多具體方案告訴同學，學聯如何去改革。而退聯一方則不明白，為何要去協助一個腐敗不堪、戀棧權力的組織去改革，既然學聯已經是這樣，為何不能直接退出。