周融的反佔中簽名，是「幫港出聲」組織活動之一，「幫港出聲」是衝著佔中而來，目的要揭發佔中是「真暴力，假和平」，亦下下以此與佔中對著幹，然而要問周融，反佔中説「反暴力」，佔中的暴力成份何在？簽名活動有針對佔中的暴力嗎？還是針對其他的暴力？另外，反佔中說「保普選」，簽名是否支持某個政改方案？是否反對公民提名？
現在，反佔中的簽名數字正朝向一百萬的數目進發，指日可待，前天星期日更獲特首梁振英率領他的問責官員簽名力鼎，得特區之首背書，氣勢一時無倆。我認為，簽名再多，都是廢紙，都是多餘。
首先，要說反佔中簽名與政改方案的關係，佔中發起人至今，只提了「符合國際標準的普選特首方案」，作為衡量方案可接受性的準則，至於具體的政改方案，和平佔中是支持公民提名的，它有份於參與2014年7月2日與真普聯、民主黨、民陣、學聯及學民思潮的共同決定，聲言一旦8月全國人大常委會拍板否決公民提名，就會聯手發動非暴力抗爭，若顯示真普選無望，則8月可能發動全面佔中，即佔中支持公民提名。
反佔中是言之無物的「空洞派」
至於反佔中的簽名中，則無提政改方案，只提出「保普選」，但普選制度架構如何組成，未有提及，只是在錄音播音時（只是部分街站）和街站工作人員被問時，提到依照《基本法》的普選和要有篩選，對於何謂依照《基本法》？按誰的理解？如何篩選？則不詳，對於現時中央政府在口氣上堅持的提名委員會單一提名候選人方案，簽名活動也沒有明確表示支持，又沒有一致地宣揚支持篩選和反對公民提名。可以說，簽名活動對政改沒有具體建議，沒有反對何種方案，行蹤飄忽，是言之無物的「空洞派」。即使如此含混，發起人似乎確認了簽名群衆，是先驗地站中反公民提名的一方，看成一律支持中央政府或特區政府已提出和未提出的一切，痛快地加以詮釋和使用，一個簽名，就可套以任何立場，是 one size fits all 的萬能key。事實上，在7月28日周融向《文滙報》說：「大聯盟沒有政改方案」，他尚有加插説，黎智英向泛民捐款令市民失望及憤怒，促使更多人走出來簽名，反對黑金政治，即是説，簽名連反黑金也包含了，令人如墮五里霧中，這樣下去，有五百萬個簽名有何出奇？
慶回歸酒會也可以變成暴力呀！
另外要說的是「反佔中」與「反暴力」的關連，「反暴力」是簽名中其中一個最常發出的口號。一些網上媒體如獨立媒體曾匿名向反佔中街站進行試探，對簽名要針對的，得出以下事實：
1、反對以違法手段爭取普選。佔中屬此。
2、反暴力，以反東北遷拆行動中，立法會外衝擊事件作例子。
3、反議會暴力，以立法會議員掟杯、掟蕉作例子。
只有第1項是與佔中相關，其他第2和第3項都不是，「反暴力」只拉到反東北收地事件和議會暴力，與佔中無關。事實上，佔中行動發起人提出的公民抗命，性質是故意違法，甘願受罰，卻不帶暴力成份，將違法等如暴力，亦欠公允。即使質疑佔中的人，只是擔心佔中演化成暴力，而非質疑佔中鼓吹暴力，或佔中含有暴力，說到底，什麽事情也可以演化成暴力，二人口角可以，撞車可以，同枱食飯可以，甚至慶回歸酒會也可以，為何偏偏説到佔中？
「反暴力」張冠李戴
然而，不少簽名人士是被「反暴力，保和平」的永恒價值迷思所吸引，而加入簽名行列，被街站引述的具體事件則屬於上述第2和3項的「反暴力示威」和「反議會暴力」，不是「反暴力佔中」。是故，將這些滿有愛心的和平份子歸類為反佔中的人，是張冠李戴，並不適當。
「佔中」是何物？反佔中要反的是什麽？簽名群眾理解上朦朧混淆不清。在 7月3 日，周融宣佈成立保普選反佔中大聯盟那天，周融説社會有種聲音用「暴力方法爭取違憲的公民提名」，這是一個極濃縮的指控，但連周融說的也與佔中無關，即使公民提名是違憲，也沒有任何團體或人士說要以「暴力方法爭取」，周融這樣説，只是虛構一個不存在的敵人來豉動群眾，與佔中無關，與任何人無關。説到底，周融收集到的簽名，絕絕大部分不過是反暴力的簽名，餘下的極少數，有多少是反佔中就不得而之，即是，這一大堆的簽名，分分鐘九乘都屬廢紙，要拿去堆填區，全世界的人，恐怕只有恐佈分子、黑社會、歹徒和好戰分子，才不是反暴力，七百萬的香港人中有誰不反暴力？你我大家都反暴力，無須簽名，但周融卻故作驚人，叫香港人簽名支持反暴力，周融，你不是很多餘嗎？