社會運動中最難研究的一範，可算是運動的成效。究竟運動有無用呢？是成功還是失敗呢？
用常理思考，成敗當然是以運動的目標為判準。目標達成了，就是成功；無法達成，就是失敗。然而事情往往比較複雜。運動通常都有宣揚出來的目標，但也有些目標是秘而不宣的，或在過程中浮現的。就算講出來的目標，也有虛實之分。例如民主運動，爭取了全民直選總統，肯定算是民主吧？但如果能選總統的最後原來都只是有錢人，那麼民主運動真的成功了嗎？
再者，制度或政策改變，必然是由多項因素共同促成的。要分析成功背後每個因素的比重，難若登天。又用爭取全民直選總統為例。民間動員、反對黨推動、教育水平、國際格局、經濟轉型、執政集團分裂，甚至獨裁者一念之仁等，都可以是促成直選的原因。研究能做到的，是宏觀檢視那些因素比較有可能促進民主化。個案研究可以重塑整個故事的過程、步驟，以及當中千絲萬縷的因果關係。但這類研究偏偏又難以普遍化。
其實動員是否真的有用呢？二〇〇三年七一大遊行，五十萬人上街反對二十三條立法。結果政府擱置立法計劃，葉太和董生亦相繼下台。有人說，其實當年遊行本身無用。政府之所以讓步，在於「壞孩子」田北俊倒戈。無田少的話，二十三條早就通過了。民間動員其實對臺灣民主化又有無用呢？要爭論的話，實在可以講成是無用的。臺灣走向民主，乃靠蔣經國自上而下逐步開放政體。
但我們也可以從另一角度思考。如果當年無五十萬人上街，田少會有勇氣（或藉口）轉軚嗎？如果臺灣無黨外運動、異見者前赴後繼冒死爭取，蔣政權會願意開放嗎？即使真的願意，假若無公民社會的努力，臺灣的民主轉型會順利嗎？今日會有如此蓬勃的民主嗎？要說動員無用的話，真的，無論如何都可以講得通。尤其在困局中、難關前，預測無用肯定比較容易講中。
但是否因為很可能無用，我們就畏葸不前？
香港正面臨極惡劣的情況。凡有理智的人，都知道《逃犯條例》（又稱「送中條例」）修訂得以通過的話，香港將會急速沉淪。不，不會是世界末日，很多人依然可以活得很好。畢竟在獨裁中國，也有人過著舒適愉快的生活。但防火牆被毀，香港定必變得不再一樣。政府已經不再講道理了。很久未見過政府所提出的所有論據都可以被完美駁斥。要伸張臺灣殺人案的公義？可針對處理該案，考慮「域外法權」、「港人港審」。要堵塞「漏洞」？明明是立法時特意寫入條款保障港人，大律師公會批評你誤導……到了最後，林鄭和李家超只能不斷說你反對是因為你不理解法律。原來十二個大律師公會主席都不理解法律，只有政務官和警察出身的高官最清楚。但北京要硬碰，死也要通過。我們反抗，可能只是以卵擊石。但，是否因為形勢如此惡劣，我們就甚麼也不做，看著壞人拆城牆歡迎清兵入關？
或者我們來一個極端的思想實驗：如果我們有水晶球，知道這次一定會輸，修例最終都會通過，你還會用盡方法打這場仗，還是坐以待斃？
不少人（可能包括我在內）應該會選擇放棄，無謂浪費氣力。但我想，仍然會有部分人堅持要打。因為打過而輸，與自己投降，有本質上的分別。這次投降與否，敵人都無想過要憐憫你、放你一條生路。而你也無選擇離場不打，因為人家已經兵臨城下。不投降，不單單是因為過不了自己那一關。而是投降所造成的長遠傷害，肯定比戰敗更深遠。投降乃是踐踏自己的尊嚴，自毀自己的意志。
更何況，我們無水晶球，根本未知贏定輸。
對，按客觀分析，輸的可能極大。但只要有一絲勝算，我們就無理由不放手一搏。
明天的大遊行，民陣多次呼籲要用和平方式進行。對於某些朋友而言，可能覺得很「膠」，覺得又是「和理非非」。但請體諒。明天遊行的人士當中，有些人可能是第一次走出來的；有些人可能是學生，甚至未成年；有一些可能曾經投票給建制派，但今次都忍不住要抗議；有些可能身不由己，希望低調參與。我們實在無理由要求所有遊行人士都承擔高風險、高成本。請體諒，請包容。遊行是重要一步，但當然不可能是最後一步。之後會否升級，相信有些組織已開始思考。有朋友擔心民主派到最後關頭又會軟弱，往後或會與相對激烈的行動急速切割。請泛民的朋友謹言慎行，包容一下其他手段。即使不盡同意，也起碼溝通一下，並給予最低限度的支持。（例如講一句「就算我們不同意他們的手法，但目標也一致。」）其實在新界東北抗爭、雨傘佔領和旺角衝突後，我們都應該知道激烈行動的代價非常高昂，要深思熟慮。
有人說這是香港的終局之戰，當然有點誇張。但其實即使《復仇者》終局之戰後，蜘蛛俠暑假仍然要繼續對抗壞人，打好每一戰。香港人也應該一樣。過去很多年，香港人是屢戰屢敗，但其實也是屢敗屢戰。
香港人，為了這個我們稱之為家的城市，明天站出來吧。
各位師兄弟姐妹，係時候歸位了。