背景與方法
我是一名中大新聞與傳播學院博士候選人，在佔領運動中進行田野調查的同時，從星期二（十月二十一日）凌晨起，一些義工們和我開始在金鐘進行問卷調查，希望比較清晰地了解佔領人士的想法，供各方參考，避免因爲在各方議論或者「中間人」傳話之間誤判形勢，失落了對佔領人士情況具體的了解，阻礙各方為解決當前政治困局做出適切的決定。調查在全日不同時段在金鐘佔領區不同分組區域進行抽樣，由於沒有參加者名單，沒辦法進行隨機抽樣，因此訪問員會在區域内漫步，並定時找最接近的示威者做訪問，以增加調查隨機性。
由於調查全靠臨時義工參與，在人手不足的情況下，一開始並不能夠在旺角和銅鑼灣進行調查。直到十月二十三日，我們加入了旺角的樣本。現在調查仍然在進行中，並打算在短期内開始加入銅鑼灣的意見調查。金鐘的資料暫時包括從星期一凌晨起到星期三晚上爲止的數據，而旺角的數據則包括星期四早上到星期五（十月二十四日）凌晨時分。樣本暫時包括382人，其中240位是金鐘佔領者，142位是旺角佔領者。
在學聯和學民思潮等星期日進行投票決定接受政府提議與否之前，也許這個調查會有一定的前瞻性意義。以下資料分析將會比較問卷調查中佔領者整體、中堅人士和一般集會人士、以及金鐘和旺角佔領人士之間，在不同地區的佔領者呈現出對行動升級和暫停佔領方面的不同取態。
結果
群衆明顯不同意現在是撤離時機
從結果表格中可見，參與者明顯地支持繼續佔領運動。
在整個樣本之中，不同意或非常不同意重新開放行車路暫停佔領的比例佔超過80%，而同意暫停佔領的則只有5.8%。比較之下，中堅留守者（負責協調的、留守防綫的，以及營運街站的參與者）似乎沒有「累了」的跡象，反而比一般集會者更反對收貨離開（86.4%:76.8%），會在凌晨仍然留守的人士也比非凌晨留守人士更反對離開（87.2%:70.8%）。
同時，旺角的佔領者，也比金鐘的佔領者更反對離開（83%:78.7%）。
最後，比較與政府會談前後的意見，在會談後群衆明顯地更加反對撤離（前:後=72.4:88.6%），支持撤離的群衆比例更加由7.3%下跌至只有2.2%。這情況或者可以解讀為群衆對政府提出的解決方法並不滿意，認爲政府未能解答群衆爭取更開放的普選機制的訴求。
從佔領運動參與群衆的角度來説，似乎非常明顯地傾向不同意現在是撤離的時機。
從堅守到行動升級
除此之外，群衆對保護佔領區的意識也不薄弱。
整體來説59%被訪者表示願意到最前綫去保護佔領區，而表示不願意的則只有17.9%。可能由於近日的衝突情況比較多，旺角比金鐘佔領區的群衆的保護意識更強，有64%的旺角群衆表示願意到前綫保護佔領區，而金鐘的相對數字則是52.8%。
數據也顯示，凌晨留守的佔領者，比非凌晨留守的佔領者，更準備好參與保護佔領區的行動（凌晨:非淩晨=68.8:40.1）。
最後，群衆也似乎明顯地傾向認可，如果政府在談判中缺乏誠意，應該升級行動，並願意參與其中。認爲如果政府欠缺談判誠意的話應該升級行動，比起不同意升級行動的比例為78.7%：5.7%。而當升級行動時，願意走到最前的人數也達到48.7%，表明不願意在行動升級時走在前綫的則有19%。其中有32.2%的群衆不確定是否參與，可能是要視乎行動性質而定。
小結
總結來説，從調查可以了解到，在參與佔領運動的群衆之中，明顯地認爲現在不是撤離的時機，並對透過佔領運動爭取更民主的行政長官選舉制度頗爲堅持。同時，似乎也看見群衆對上次政府會談中開出的條件並不滿意。
在這樣的情況下，如果很現實地考慮，要群衆在現時撤離似乎是不乎現實情況的。在群衆留守意志明確的時候，似乎支持這場學生爭取民主運動的各界社會領袖、政客、意見領袖和市民，如果希望平息事件，可能更應該希望、要求、鼓勵、推動政府，能夠進一步考慮更積極的對2017年政改方案框架透過各種可能的機制爭取作出修正和改革，以回應大量參與佔領運動的市民的訴求。同時，在佔領的群衆留守意識非常清晰的時候，也可能需要小心監察政府處理佔領運動時使用的武力程度，以及反對佔領人士的暴力行爲，以避免流血事件一再發生。似乎要讓佔領事件平息，最好的方法還是透過談判，而做到政治問題，政治解決。
鳴謝：這個調查完全不是我的個人功勞，在此必須感謝市民的參與和義工投入的許多努力，一起進行這個艱辛的意見調查工作。