1978年有一齣電影，叫《午夜快車》（Midnight Express）。由Alan Parker導演，Oliver Stone根據Billy Hayes 1977年創作的同名故事改編而成，片名是監獄牢友對於脫逃密道的暱稱，Hayes因走私毒品，被土耳其海關逮捕入獄。它的主旨，正是描述一個青年的心路歷程，故事主角並不關心政治，但無奈地被大時代的政治改變其一生。
香港正如一列失控列車，全速走向一個未明的地方。反送中運動牽動全香港人的心－－香港往何處去？平常很少談及政治事件的人們，都各自演繹，以不同的方式，在其群體表達意見，而這些討論是白熱化的，本身是即時衝動的本能反應，並不成熟、亦不理性，更嚴重撕裂香港。從這意義上看，香港人已被捲入政治化的漩渦中，無法抽身，也難自主。
二百萬加一的問題
自殺問題，進一步是自殺的仿效，迫使人們深思。筆者在極其不願意下談及這個議題，因為它無可避免地消費死者。
群體認同
筆者在臉書上寫道：
「現在的反送中宣傳，肯定過了火，不應妖魔化對手，例如林鄭血手照，就令人不安。
自殺本身是人類行為之一，當中可能很個人化，大多不是表面原因。是十分專業的課題。
例如以黄衣帶領快閃，就是群體認同，相當不智。」
民陣在616集會上報人數為二百萬加一的時候，應該沒想到自殺仿效的問題。政治熾熱者一般地沒想過自殺的個人成因與其他構成條件。
以黃衣在香港的太古廣場快閃構成一政治劇本，紐約中央車站快閃強化了對黃衣者的群體認同，無人知道第二宗自殺是否因而觸發。這是沒有人希望見到的事。反送中運動已明白了一點，不希望有人因此而離去。
曾家達教授是臨床心理學家，筆者那一屆英皇書院畢業生的唯一的一位臨床心理學家。他也是多倫多大學的教授，在筆者的邀請下，他寫下以下的分析角度：
「自殺與運動：原因與構成條件
有人自殺，被認為與政治運動有關。政治訴求是否自殺的原因，很難確定。我看運動對自殺者來說可以有不同意義，是自殺者總體經驗的一部分，但不一定是原因：參與運動的人極少考慮以自殺為策略，而自殺的決定在運動的政治意義外，還可以有很多其他的構成條件。自殺是一個強有力的表達，但表達的內容是什麼卻不一定完全取決於遺言或遺書的表面內容，大眾對行為和文本可以有多元的解讀。作為人類行為，自殺有它的功能，每一個具體案例都有其獨特性，人們大概也是按照自己的需要和處境來解讀事件，有人視之為個人精神狀態不佳的表現，也有人利用它來強化自己支持的論述（可以把筆者也算進去）。自殺牽動我們複雜的情緒，理性討論不容易，我今天收到中學同學劉山青的邀請，簡單說幾句，希望能引進另一個分析角度。」
問題的複雜性在於，示威者各自演繹本身也是一集體行為，無須別人指點。在客觀上，它無可避免地強化自殺的集體認受。在主觀上，悼念者希望死者得到安息。將自殺以明志切割於運動之外。
反送中運動已進一步深化。理智可能比動員更為重要。筆者看不到民陣有何理由在深夜悼念發起者的訊息。
我們不希望指責特區政府首長雙手染滿鮮血，至少，她沒有如鄧小平下令軍隊鎮壓。
政治暴力的邊緣
藍絲們可能感到委屈，麇集在添馬公園撐警，讓港人對此暴力集團性質大開眼界。
藍絲支持大陸，大陸奉行暴力，因此藍絲整體上較為傾向以暴力解決政治分歧。簡言之，就是，打柒佢。筆者絕不認同這點，希望藍絲們反思。添馬公園的暴力攻擊記者和不同政見者的行徑，改變了香港政治格局，非港人之福。
結語
筆者即將遠行，希望擱筆不評論今次事變。香港人不希望看到兩件事：
（一）自殺的仿效
（二）政治暴力
筆者在送中運動開始，寫下「堅守和平理性非暴力」。筆者樂見運動群眾接受了「不受傷、不被捕」理念。
在自殺仿效的陰影中，參與者提出「一起同行」，也是一個正面訊息。
政治總是激烈對立，重要的是提出自己理據，不要妖魔化對手。因為，最大的妖魔是共產黨，在北京。
劉山青
2019年7月1日 凌晨五時半