D100學運連線 20151014重點播報
羅冠聰、李家偉、劉昕雋
【自資院校 的困境】
2200-2230
李：大家好，我是珠海學院學生會外務副主席李家偉。
羅：珠海是自資院校。近來我們討論了很多資助院校的學術自由受打壓的情況，今天會集中討論自資院校，例如珠海或樹仁，面對的困難。這幾天，學界陸續討論修例公投的事宜，搞全民大會，希望收集同學，看看未來的策略去推動公投或修例。星期一，中大搞了論壇，星期四嶺大也會有全民論壇。聽說珠海現在有個很誇張的學生守則。
李：這個「學生組織規範章程」是上月和校方開會時，校方給我們的，我們之前都沒見到，校方說一直都存在的，以後要遵守。但這規程中有很多荒謬的地方，例如，第七條寫道學生團體的校內外集會要十四日前向學生事務處登記，這其實干犯了基本法給予我們的集會自由，是很嚴重的打壓；另外，第十二條寫，學生有不合格科目者，就不得成為學生會評議會的最高負責人，大家少不免有不合格的科目，以此來打壓學生其實不人道，也不能以學術成績來斷定領導才能吧。
羅：這個規程是以大人管學生的角度去看待學生組織，他們覺得不合格的學生是沒能力的，及所有事都要學校批准才能做。另外第十四條寫，學生團體如有妨害公益者、妨害本校優良校風校譽者、假借名義攻擊他人者，校方可作出警告或處分。即是去信鬧梁振英或是搞粗口音樂會就會被處分甚至解散。任何學生組織都不會接受這份規程。
李：我們一致不會承認這規程，因為和我們的理念有衝突。
【中大全民議政大會】
羅：我們現在和中大學生會郭翠瑩談談中大全民大會的事。
郭：這是很初階的討論，希望回應港大發生的事件、看看有沒有支援行動，中大也要換校董會主席，所以我們希望有這個商討。我們希望藉此令同學知道學界及中大面對的困境，那天的討論有初步的共識，希望廢除特首作為大專院校必然校監這制度。我們也有討論未來行動的走向，例如公投、會否包圍校方的行政部門、罷課、罷教，我們有初步討論過而未有確實定論。
羅：行動上有否多些共識？
郭：有同學質疑公投，例如公投有何用，對整件事有何幫助。亦有人回應，公投除了是投票外，也是為未來的行動舖墊，令我們未來的行動有授權。有同學質疑公投之後的行動。我們也希望未來繼續全民大會，讓大家認清共同目標及一起行動。
【珠海學生組織規範章程】
羅：謝謝郭翠。郭翠是中大學生會的外務副會長。說回珠海，學生會對於這規程有何反應？
李：學生會不會承認這規程，之後會和各學生組織，例如屬會、系會有行動，大家大致覺得不能袋住先，一定要反對。在這星期五，校方約我們開會，我們會反饋我們的意見。
羅：你覺得校方態度是否強硬？
李：我覺得撤回規程的機會不大，但我們會盡力爭取，之前校方都說有商有量，可以改，但這規程其實一直都不存在，我們又如何接受呢？
羅：其他系會是否積極參與討論？
李：珠海的結構是系會不直屬於學生會，所以我們溝通時是平輩的溝通；屬會的反應熱烈些。
羅：這規程是對學生組織很大的侮辱及打壓。這規程也影響系會，即是直接每一位同學的自由。珠海接下來有沒有全民大會？
李：會的，珠海人不多，接全民大會的話，很快就可收集到同學的意見，我們也問過多同學，都一致反對這份規程。我們的全民大會可能會多些討論學生及學生團體的行動。
羅：資助院校是受政府資助、監管而營運，自資院校是辦學團體及學生自行支付院校的營運。這些院校面對的挑戰不比資助院校低，珠海現在面臨甚麼難題呢？
李：學生很難進行校方行政層面。其他資助院校可能有學生入到校董會或行政範圍，自資院校，以我所知，除了東華學院外，沒有其他自資院校有學生入到校董會，將學生聲音帶到高層。校董會是行政部門，應該要貼近民情，學生代表無法進入校董會時就會很離地。近來開始有親左派人士或政協進入我們的學校，接下來新的校董，校方一直保密，只說有背景是很正常的事。
羅：自資院校和資助院校，資助院校有大學條例也有監管，但自資院校沒有甚麼監管。
李：以珠海為例，監管自資院校的資例叫《專上學院條例》，只有一、兩版，是不夠規管專上院校。
2230-2300
李：相對其他資助院校，《專上學院條例》對自資院校的行政沒有規管，它們可以自由揀選校董或校監，他們就算招募自己的親友也可以。
羅：樹仁就是好例子，被稱為家族式管理的學校，因為管理層都是同一個家族，甚至現在懸空校長五年。梁振英作為必然校監是個很差的決定，但自資院校更是誰都可以做校監，校董會亦是不用向任何人交代。自資院校的學費、管理層、開甚麼科都沒有規管。
李：近年來很多自資院校都加了很多學費，它想加價就加價。我們自資院校的學生會現在組了一group人，大家去討論有甚麼可以改善，提供建議給議員，例如對《專上學院條例》的修改，我們希望做一份白皮書，希望未來真的可以做到一個好的規管。我們多數找學界人幫忙。我們有一個自資聯，自資院校聯盟，包括珠海、恆管、樹仁、HKCC，我們希望一起研究及改善現有的問題。
羅：自資院校將院校拋到市場後沒規管也沒有保障到其學生，這對社會也是個警示。現在我們直播室有另一位朋友Chris，是新晉的科大校董。為何你想選校董？
劉：我是候任校董，十一月才正式上任。未選校董時有陳文敏事件，校董會也有政治角力；我看了科大的大學條例，發現特首必然校監制是不make sense，我覺得資助院校不是under政府的，為提升同學意識也好，自己想入校董會做些事也好，我就去了選校董。校董會處理人事委任及學校長遠發展，這對於undergrad學生來說其實超級離地。我想透過參選，入去校董會處理一下大學條例問題，亦可以令學生提升對校董會的了解。
羅：Chris是同學選的。你見到科大校董會有甚麼問題需要改善？
劉：科大校董會在學生眼中是不透明的機構，我想嘗試給多些資訊給同學；不是所有事情都在保密協議底下的。一個機構才會多人參與論政。當校方有所避忌，例如點票是在密室，candidate無法入內，我覺得很唔make sense，這樣的話，普通學生怎會知道投票？點完票又不能announce。我希望能改善校董會的透明性，從而提升同學對於論政的氣氛及興趣。
羅：面對這樣嚴峻的形勢，大家在不同的學校都需要多些人去監察這些問題，及在校董會要有多些同學的聲音。嶺大現在有幾個赤紅人士被委任校董，這些人有違嶺大民主、自由的價值。嶺大明天有學生大會。除此之外，很多嶺大校董，例如黃均瑜，都有奇怪的發言，例如暗示公投是激進行為；但公投其實是最能體現民主的行為。說得出這些荒謬的說話的人，如何可以入到校董會，協助學校運作、並和同學合作達致員生共治？歸根究底，梁振英委任校董不需要交代理由或理據，以至何君堯陳曼琪之流可以被委任。，
黃均瑜同時是教聯會的會長，教聯會是相當親中的機構，和中聯辦有密切關係，旗下學校和很多大陸締結姊妹學校，文化也很赤紅。這些都在他們的專業下被掩蓋。
劉：校董會主張透過校外人士藉著校外工作經驗管理大學。科大的被校監直接委任的校外校董上限是九名。廖長城是梁振英初選團隊成員，他入來做校董會主席時我們也有行動。
【七警打人案】
2300-2330
羅：一年前今天發生七警打人案。七個黑警打了曾健超一身，到今天還未被告。今天在暗角有燭光晚會。警方放風律政司在今星期會提出要檢控。
李：大家都說要告酷刑，因為他們在執行職務期間以不必要武力去對待嫌犯，是不合理的。
劉：同時那是濫權，公職人員不可拉了人任打任踢而不被起訴。
羅：警察用侵害人身罪，但這是相對地輕的罪行，因為警察有合法使用正當武力，但這更需要被規管。大家都要守法，但其實當權者是最需要守法。酷刑是公職人員令到他人受苦，最高刑罰是終身監禁。
李：七警事件後，市民明顯對警察反感。
羅：王喜說過，你著了制服，人們就當你是整體，整個國家機器都會受影響。所以他們需要更嚴厲的規管。袁國強說沒有政治考慮，但我想，很多人你都告了，七警是證據確鑿，仍然不告，不是政治考慮是甚麼？
李：最近警察開了facebook page，留言都是問七警事件。越遲告其實對警民關係是越大傷害。
劉：現在情況時很多時沒證據但法管傾向相信警方證詞，要被告prove自己清白，但這符利益歸於被告的concept。它的facebook page的PR做得不好，特別是cover photo很可笑。
羅：它的facebook page會delete comment，不是正面回應，還說這些comment會觸犯條例，這是很荒謬的PR。七警案令我們不信任國家機器，但他們包庇同伙是整個傘運期間都見到的，當有同袍打示威者時，其他警察是遮著記者鏡頭的，這種心態在整個政府瀰漫著。其實社會撕裂的源頭就是政府不跟規章行事。
【港鐵執法不公】
港鐵也和政府相近，最近的樂器事件，今日推出了事先申請的計劃。
劉：很多拿樂器的都是中學生，中學生的上、下學時間不是非繁忙時間。學生沒可能七時到學校或九點遲到上學，結果是沒人可以fulfill到它的requirement，還要實名登記。
李：學生會遊行示威要帶直幡，也是過了規格。
羅：這反映它們以官僚思維思考這個社會，公司對社會沒想像，只想著不做錯，所以只會跟著條例做，整間公司只考慮效用最大化而不是人性化。地鐵是必需的交通工具。
劉：特別是現在很多巴士cut了，這措施明顯令大家依賴地鐵system。大家為何這麼憎地鐵，是因為它執法不公，欺善怕惡。就算港島線也有很多人運貨，很多人的行李過了規格，也沒有職員捉；上水的水貨問題也明顯沒人捉。
2330-2400
羅：水貨根本就不應讓他們上車，因為他們根本不在人們的生活當中，它是投機買賣，甚至可說是違法的行為，是不應該出現的。
李：水貨不應以尺寸計算，這不是從根本解決問題。我有朋友和同學住上水，他們每天上學的情況是，車門一開，要好像rugby般衝入去扒開那些人，其實這情況是很困擾的，而這情況只會越來越差。
劉：我理解地鐵執法不理會貨品，但它解決不到執法不公的問題，為何水貨可以入閘但樂器不可以；其二，水貨問題影響近上水、口岸的站的居民及學生。大家仔細看，港鐵條例不容許電話響、不容許大聲喧嘩、不容許說粗口，這些條例定出來不是給人乘搭港鐵，它的限制超嚴。而問題是為何你現在只捉1.3M，為何不捉那些電話響、飲食、大聲喧嘩？
羅：它們根本沒有想像過一個人正常生活需要甚麼。在香港，地鐵是必需品，尤其是學生，它現在的條例是覺得正常學生不應該玩樂器。
劉：要嚴就一齊嚴。
羅：它應該以人性化角度看待，而不是冷酷、官僚地得一把尺，更甚是這把尺原來對某些人work、對某些人不work，這是衰上加衰。
李：它應該在制度上，從根底改善，其實它很多條文都不合理。
【黃之鋒申請司法覆核】
羅：我們也討論一下黃之鋒JR立會參選年齡降至18歲，其理由是這是港府在九十年代已承諾將參選權和投票權看齊。
李：今早譚志源說希望參選人有一定行政經驗。但我想，現時立法會裡的人，是否真的個個都沒問題呢？我們以為選出來的人可以將我們的聲音帶入議會，但其實他們只跟黨的指示。所以降低年齡限制可以有更多聲音進入議會，對社會是有利的。
劉：很多國家是18歲可以做到議員，最近英國大選，有些議員是很年輕的。我們香港有太多例子是，有人有社會經驗但智商不夠。
羅：這是突顯建制派的理由是多麼荒謬，社會經驗也無法量度。黃均瑜甚至揶揄黃之鋒，一個有社會名望的校董怎麼會說出這麼沒邏輯的說話？最核心的討論是，一個議員是甚麼時候會被視為足夠成熟去擔任此職位。
李：你年輕時，思考會向著民主的方向，會清楚自己的政治理念及理想中的社會，在大專教育會培養出這種思辨能力，出了社會，這觀念可能反而會模糊。
羅：黃之鋒發了聲明，包括香港政壇老化，立會平均年齡是57歲並會繼續上升，這顯示一個現象，就是高層人士都是那班人，然後坐了很久坐到現在。
劉：成熟不是罪過，但議會要容納不同聲音，包括年青聲音。容許年輕人進入議會，平衡各方意見及利益是更恰當。
李：立會討論的事是大家的事，加進甚他年齡層是必須的，否則無法知道其他年齡層的需要。
羅：黃之鋒的聲明也說現在議會的人因循守舊，不會盡力制止不公義的事情。我覺得這somehow是valid的，例如主流泛民不支持拉布，也不支持全面不合作運動。香港的立會議員權力很小，無法約束政府，還要是少數，在議會規程中做到的很有限，不打破規程的話只能做到很少。
李：降低年齡可以為議會帶來多些衝擊。
羅：這司法覆核可能會被政府拖到下屆選舉後。大家覺得現在討論2047重要否？
李：極度重要，以普選為例，這議題由回歸開始談起，但大家都是這幾年開始聚焦，傘運發生有其意義，但若早些討論普選，可能不需以傘運這形式進行抗爭。我擔心若我們2045才討論，2047的問題無法在兩年內完成程序，所以現時討論是有必要，特別是一國兩制的問題。
註：即聽即打，非筆錄。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線