連日來小朋友哭泣事件，幾乎覆蓋整個面書。當中示威者的爭議行為，可以說成為大眾焦點。然而，在小朋友哭泣聲，和一片爭議聲背後，我們似乎遺忘了，當日受警權侵害的青少年及小童。
在屯門，有名14歲的青年人花生，在人群中看示威，竟無故被警員以向警察擲物為由，強行將身高矮小的他壓在地上。同伴Vin馬上表明願意落口供及上庭，做目擊證人， 也被暴力的警察壓在地上，並打爛了眼鏡。二人毫無還手的意欲和能力，警員執法時很可能已經算是使用過份武力。不過警員施暴還不夠，還要說他們反抗。幸得一名尚有良知的女警證明二人沒有擲物，警員才無癮走開。這件事，似乎被大家忽略了。
另一件相對上較多人知的，就是那個控訴遭警察毒打的16歲示威者。根據852郵報，該示威者表示，自己當天被補後，在警車上被警員拳打腳踢，有警員更把他摔在地上，用腳踩他的頭。第二天有幾個CID警員帶他到房間問話，一入房，竟然無理地要求男學生跪低，學生當然拒絕，警員還要一掌打向他的背脊令他跪下。學生反問為何要打他，警察就回應指示威者嚇到小女孩也哭了，人神共憤，等等無法合理化濫用私刑的理由。該學生續稱，警員當時還恐嚇他，指會打他的私人部位，打到他打橫出去，迫他要立即替手機解鎖。早已嚇得哭起來的男學生無奈下解鎖，警員就檢查其facebook參與之各個群組，並詢問某個群組的admin是誰。
如果該16歲示威者所說的話是千真萬確的話，以上警員都很大機會犯了酷刑法。無論對方犯了什麼事，警察也沒權施以酷刑。身為紀律部隊，除了屢行政府給予他執法的權力外，警察沒有剩餘權力位合法地做違法事。用腳踩頭？這是古惑仔橋段嗎？一掌打向他的背脊迫他跪下，這樣簡直堪比黑社會盤問二五仔的私刑。而警察在未得疑犯同意授權時，是沒有權迫疑犯為手機解鎖，並檢查其facebook參與之各個群組。如果使用酷刑逼迫之，就必定是違法。在警署發生這種事，我們可以當視而不見嗎？你要明白，根據警察的往績，發生這種事已經不足為奇。
根據蘋果日報，則有一名同樣16歲的示威者（不知是否同一人），於被捕後，警方晚上竟在在未有通知家長及代表律師的情況下，帶該男童到其天水圍寓所搜屋。當時該示威者父親正身處警署等候，屋內只有示威者的妹妹在家，而女童則被嚇至反鎖廁所內不停大哭。警察沒有搜查令，是無權主入屋搜查的，除非警方有理由相信任何須予逮捕的人已經身處有關單位內。現在警方明顯是涉嫌擅闖民居。
我不知道你們對是次光復行動的示威者有何看法。如果因為討厭示威者當日的手法，而認為警察做得好的話，就太不智了。
示威者如果觸犯法例，通常都會有人被捕，都會進入法律程序。犯法，承受法律後果，有什麼話好說？況且，警察捉人有何難？問題是警察執法時涉嫌違規犯法，濫用暴力，有法律後果嗎？別說早已說到口臭的柒警，揮棍亂打途人的朱sir去了哪裡？更何況，前監警會成員早前又更對外表示，警方只匯報不足一成投訴個案，第三者作出的投訴個案，不是受害人自己提出的，就不是「須匯報投訴」。
警察是管治階級的機器，如果市民涉嫌犯法被繩之於法的同時，警察涉嫌犯法則可逍遙法外，豈不是恐怖統治？警察豈不是薪高糧準地合法毆打市民？如果市民都主張縱容涉嫌犯法的警察，豈不是在有權者面前自搏雙手？
示威者今次的表達方式是有令人爭議的地方。但一件事還一件事，我們不可以因為示威者的激烈行為，而無視受當權者包庇的警察，對未成年人士行駛的執法暴力。