圖：蘋果日報
昨晚包圍政總和特首辦的行動，我是在電視上看到的，而且是看無線。可以想像，如果連無線新聞的片段也出現了大量警棍亂舞的場面的話，現場環境會有多惡劣。今天下班後便盡快前往金鐘，沒想到看到的是另一種亂象。
先是有一位比較激進的青年在大台發言，而且發言途中更被拉下台。青年沒有受傷並再接過米高鋒繼續，卻換來噓聲四起，他便以此作為例子，說：你們繼續叫口號，繼續和理非非係冇用嘅，好似而家我喺台上面，你唔滿意我講嘅野，想我落台，就要行動，就要衝，否則根本係唔會有結果。撐著傘站在我附近的幾位女士喊落台喊得聲嘶力竭，指當日衝完立法會不敢進去卻即時徹退的就是這種人，而只有和平非暴力才有望成功。
雙學準備上台發言時，另一邊廂又有爭執。這次也是一位年輕人和兩三位女士，題目也是一樣，是衝與不衝的問題，可是立場卻剛好相反。年輕人大罵昨晚自九點起就是愚蠢和無謀的行為，當時大部分人連基本裝備都沒有，那些所謂盾牌全是臨時製作的，在這種場合下將佔領者推上前面對已經不受控的警察，根本上是視人命如草芥。作為領導者，雙學應要為昨天的傷者負責。那幾位女士則反駁說雙學將行動升級是平衡各方意見後的決定，面對漠視民意的政府，這是無可奈何的事，不然對方也可看看自己能否領導大家。
可是無論誰對誰錯，金鐘的火藥味越來越濃是不爭的事實，這亦是大部分群眾運動不能不面對的問題。全世界每一次的群眾運動，參與者都一定是比較關心社會上所發生的不公不義的市民，亦往往會較為敢於對這些問題發表自己的意見，因為只有堅守自己所相信的價值，以及認同自己的行動能改變社會的人才會最勇於參加群眾活動。是次雨傘運動也不例外，當我們唱著試問誰人未發聲的時候，不就預示著我們希望大眾都能對此事發聲嗎？既然如此，每一個會走出來的人其實已決定了要用行動表達自己的意見。但是每個人都是一個獨立個體，每個青年人有每個青年人的意見，每位女士有每位女士的意見，一萬個人會有一萬種不同的意見，此之所以，意見不合在越長的抗爭中越容易出現。
當這些爭執出現的次數開始變得頻密，代表的是事情處於膠著狀態，運動變得無所進展，佔領者的情緒被抑制得太久，容易變得波動。事實上我們每一個都是平常人，斷不能無間斷的要求克制。六十幾天了，到現在大家還能保持佔領區的秩序是一件像奇蹟般幸運的事，如果我們沒有渠道去讓這些感情得到抒發，我們可能真的是忽視了我們作為一個人的需要了。佔領區內各式各樣的手工藝其實一直在這個運動中扮演了很重要的角色，因為它們代替了行動升級而作為情緒上的緩衝，讓每一個處於佔領區內的市民可以有短期的目標，每天手頭上有可做的事。但是終有一天這些藝術行為會失效，無論是衝擊立法會也好，雙學提議包圍特首辦也好，在眼下的時間它們不一定對，但往往卻是迫不得已的決定。
誠言，我仍然相信和平非暴力是我們惟一成功的希望，因為在我們行動升級的同時警察的暴力程度也同樣會升級，爭取民主不能單單仰賴警察於傳媒上犯錯，先不說這在一段時間過後市民大眾會開始變得麻木（君不見星期五之後譴責警察的聲音遠比暗角打人時來得平淡？），即使成功，所能獲取到的，也只是香港警察的公信力而已，對於民主進程並無大幫助。但在情在理，我還是相信只能跟隨雙學的決定。在情，他們是在這運動中付出最多的群體，於我這個只能間中到場支持的人來說，不得不尊重他們所花的心力；在理，群眾運動只有群眾團結一致才能成功，既然現在號召力最大的就是雙學，支持他們才是最容易維持團結的選擇。當然，既然我們在爭取民主，最理想的情況當然是用民主的辦法去解決這些意見上的不同，所以不斷有不同團體嘗試組織商討日，希望得透過討論達致行動上的共識。但同時間，這亦需要我們調節自己的心理，一點一點的漸漸透過民主的參與過程來學習如何在表達自己意見的同時，尊重對方的意見並嘗試得到雙方都能接受的結果。