六歲童寫真，我沒有道德評論的話要說，網上眾多文章說得比我好，但似乎被忽略的是，是次事件已開壞先例，給予政府打壓言論自由的空間。
除非寫真有色情描畫，否則難以苟同只因性暗示，而要將寫真集下架，更加不認同警方可以作出行動。
此次事件可能對比鮮明，大家不覺有問題，畢竟小童被利用，其身邊一眾成人難以博得同情，但換個場景，基於此例，假設以後如有照片捕獲警員欺凌六歲童，警方是否亦可以以保護兒童之名，以行動間接逼報商下架？道德批判不難，隨便找個友好團體，說報攤同時有販賣成人雜誌，與報章照片互相輝映，令人有非非聯想，一唱一和，行動即成。更灰色地帶的是，在 facebook 掛上貌似兒童的性感動漫[1]，又會否成為被抄家的理由[3]？TVB 的一堆日本美少女卡通，是否要通通下架？傳閱美女雲圖片，你又能否分辨那一張是十六歲以上？
當然，我相信性暗示現時不能被定罪，但警方行動已足收禁制之實，若日後有衛道議員提案將性暗示也列入條例，那大家可要小心，以後也許真的連掛個動漫也提心吊膽，條例威力不下於不誠實使用電腦。亦要留意，今日執法可能大快人心，但日後法例可以被選擇性執行，譬如只捉黃絲而放生藍絲。
我不反對目前公眾的熱烈討論，畢竟這也是言論自由，但對警方行動忽視，甚至鼓掌歡迎，這可非好事。大家可以辯論家長失職，攝影師低手，發行商手法不良，但可要誓死保護出版界的言論自由。
希望公眾討論道德之餘，不忘監察政府，對警方行動有所警惕。
註
(1)《防止兒童色情物品條例》中，兒童色情物品是指：對未滿16歲的人或被描劃為未滿16歲的人作色情描畫
(2) 有關新聞，按時序節錄自明報搜尋
- 10-7
- 書展將於7月15日開鑼
- 17-7
- 防止虐待兒童會：令人不安 籲出版商抽起照片 (10:04)
不明為何惹不安 攝影師：全都有衣服覆蓋，無露任何器官 (10:16)
寫真集下架 書展攤位無得賣 (16:52)
涉事書展攤位主打o靚模寫真集 同場賣兒童漫畫 (17:25)
明光社籲勿網傳照片 免網絡欺凌公審 建議向政府當局投訴 (18:32)
電影報刊辦收131宗投訴 主要指含淫褻及不雅或兒童色情內容 (19:50)
貿發局未收到投訴 稱如賣不雅或淫褻品 可即時終止參展資格 (23:05)
內容疑涉兒童不當照片 CID介入調查 罪成可罰200萬元監禁8年 (23:16) - 18-7
- 警查6歲女寫真集涉色情 昨接131投訴 非議聲中下架
攝影師或藏未出版相片 律師：如屬兒童色情照 可被控兼要看心理醫生 (21:22) - 19-7
- 美心妹妹寫真重案接查 母稱自我檢討 攝影師致歉
(3) 根據香港法例第579章《防止兒童色情物品條例》第3條，任何人印刷、製作或發佈兒童色情物品，一經定罪，最高可處罰款200萬元及監禁8年；而任何人管有兒童色情物品，一經定罪，最高可處罰款100萬元及監禁5年。
(4) 上圖為惡搞，原圖如下 (source: fanpop.com)