攝：獨媒記者Gundam Lam
經過多番預告後，佔中三子終於宣佈今天（十二月三日）將往警署自首。 雙學表明不會跟隨佔中三子做法。
一直想釐清佔中與雨傘革命是兩個完全不同的運動。 早於2013年3月27日，戴耀廷聯同中文大學社會學系副教授陳健民及牧師朱耀明，發表「讓愛與和平佔領中環」信念書，目的是要喚起公民醒覺，爭取2017年普選特首。 佔中三子之名亦由此而來。 三子表明會以和平非暴力方式作公民抗命，並已有失去自由的準備。 相信不少香港人（包括筆者），自此開始對公民抗命的抗爭形式有更深入的認識，各界亦對於爭取民主作出更多討論及思考。 此後，佔中三子花了一年時間作了數次佔中商討日、預演、電子公投、剃頭決志等等，從輿論已發現很多巿民，特別是年輕人，對於佔中這個運動遲遲未落實已經顯得不耐煩，甚至開始懷疑佔中是否真的會發生。
而雨傘革命的起源，主要是由學聯發動922大專罷課開展，以抗議人大常委831的「落閘」決定。 然後是學民黃之鋒於926罷課集會結束後，呼籲學生重奪「公民廣場」。 由於大批巿民支援雙學的行動，此後的佔領金鐘添美道、龍和道，甚至旺角、銅鑼灣亦於慢慢發展而成。 整個所謂革命，其實完全沒有全盤計劃、商討而成。 「雨傘革命」之名，是被外媒冠以，而不是雙學設計出來。 後來更發展至有巿民自發更多的行動，表明「雙學」不代表我。
回看在策劃、組織、動員、目標、參與者、佔據地點看，筆者完全看不出「雨傘革命」等同於最初的「讓愛與和平佔領中環」。 既然如此，更不明白為何佔中三子聲淚俱下的認為運動已偏離愛與和平的原則，因此希望以自首結束，並呼籲退場。 暫且不討論使用暴力的是警察一方而不是示威者，道德上作為學者或牧者的三子是否應該運用他們的社會地位召集社會人士衍責警方濫用暴力。 「佔中」運動的自首與「雨傘革命」的退場邏輯上有什麼關聯？ 自首是2013年你們早已計劃的（雖然技術上，「中環」仍未被佔領過）！
筆者並不是反對退場，只是懇請「佔中三子」向巿民解釋「佔中」發起人自首與「雨傘革命」退場的關係。