文：費安娜周
在佔領運動中，我們常聽到對「左膠」的批評。所謂「左膠」其實不是新衍用語，早於與新移民有關的爭論中，這個用詞已冒頭，來特定意指立場傾向支持新移民權益的人。後來，這詞語也在社會運動中出現，用以指責左傾團體。
而在今次運動裏，最早掀起風潮的大概是熱血公民，在網上出帖出圖指名道姓指斥了一些社運人士，提醒其他人莫要被這班「左膠」騎劫大會。辨別「左膠」，大抵靠幾項行事特徵，最廣為人知則是唱歌、辦一些康樂活動、在大台拿咪、小組討論，任何人符合以上一項，動輒就被標籤。不難察見，這是十分有組織的活動，不光靠現場的一百幾十張「提防左膠」的海報，還有網上熱血時報的帖子，以及接連不斷的改圖。熱血公民一邊呼籲「不要大台」，另一邊卻又嗌咪宣傳自己理念，雖無大台之名，但有大台之實，不難猜測，一系列有組織的「提防左膠」行動，最終是打壓了異己團體，有利自己領導群眾。本來，只是一圈子內的人的事，或組織與一圍人的對立，後來一拍岸捲起千翻浪，擴大至群眾去，令大家陷入一個互相指摘、更加混亂的狀態。
但老老實實，左膠即是甚麼呢？不管是原初始作俑者，還是現在擴散開到群眾以內，都沒有清晰的定義，也少有解釋此污名與左傾立場的關係，譬如說，小組討論與「左」有甚麼關係？更甚，使用者不是為了批評左傾立場，而是純粹借助這個詞語，來指罵異己者，觀點不一就可能發炮，於是乎，製造了一個更混亂的狀態，繼續挪用一個模糊不清的詞語指責他人。滑稽的說，即使我大義凜然欲屌左膠除害，都不知害群之馬是誰，因為任誰都（可以）是左膠了。
風氣極速燎原，它甚至成為一種為罵而罵的用語。各種界定左膠的標準甚為鬆散，就連本來不是左傾的團體，甚至絕無可能是左傾的團體，都被指涉。譬如，運動初期有一定話語權的學聯和學民思潮就是一例。因有人或不同意學聯遲遲不衝不進的步調，不認同學聯的運動策略，學聯又曾經呼籲過民眾撤退，事後學聯就被冠上左膠名銜，遭指斥組織內部膠化、被操控了云云。無稽如學聯成員與左翼廿一成員聊天，也能被造文章。更甚是，熱血公民黃洋達等人曾因與搭棚師傅商量拆卸棚架，黃本人也有拿過咪公開講話，都被「反咬」為左膠。再荒誕的是，曾有人在旺角呼籲，藍絲帶都是左膠，想運動結束，要大家小心小心。這樣混亂不堪，不只是個人名譽受損或運動變得散亂，更是對這場民主運動的兩個致命打擊。
一、造成運動的嚴重撕裂。
必須先認清，這是一場成千上萬人參與其中的運動，沒可能每個舉動都讓在場人士認同，各人對運動策略可以不一，所謂共識和認同亦是靠有限度的妥協和理解才成。但這種屌異見者的風氣一旦養成，那任何人都可以透過這標籤，任意抹黑對方的意圖和動機，仿佛只有自己一群才是參與運動的人，只有自己一群才懂得運動該如何發展。這樣，不但無助一場民主運動的發展，更會趕走了無端被標籤而有心參與的人。例如旺角佔領區「屌左膠」的風氣特別熱烈，有些無辜參與者被牽連，自自然想離開，或轉到另一個佔領區再續，那無疑分散了群眾，變成各個小陣營。這樣壁壘分明的運動局面，實在令人心裏難受，最差的情況更會使人卻步，再無心機留守。另外，那更是有違民主的精神：民主本應在眾多不同的觀點之間，商討出多數人同意，保障少數人權益的結論。談都不想談，而以污名攻擊他人，不過是鬥大聲，而輕視異見。在香港現時民主運動的進程，極需要大量的參與，才能壯大運動，但「屌左膠」背後的意識不但排拒了異見，更拒絕討論，讓民眾無法建立互信基礎。如此矛盾地操演著一種不民主的手段，分散民心，讓人人你猜我度，實在諷刺。
二、削減運動的彈性。
拒絕討論直接影響就是無視了有價值的建議，基本上令運動沒有後退的空間，難有別的走向。只要不是比較激烈的、有衝擊性的，則被認為是不進步。的確，運動之中，時常會有極保守、排斥激進的聲音，例如盲目信仰和平、不抵抗。但是，這不代表不激進的意見就無甚價值。譬如說，佔領運動，如果真要長期留守、不回家不上班，在佔領現場稍作放鬆，或嘗試與日常生活融合，也實在無可厚非，亦合情理。有些人認清這點，提出比較生活化的抗爭方式，例如早期出現的電影放映，或後來搭建的遮打自修室，可惜，都逃不過指責。若然真心認為某些活動或行徑不恰當，大可當場跟與會者討論，可惜現狀是，完全跳過磋商的過程，一下子就以令人費解的左膠標籤對方。這基本可以說是，靠大聲來壓倒別人，而不在論辯中說服別人。
最後，還希望帶出一點。「屌左膠」除了造成運動內的混亂和影響民主運動進程外，長遠下去更會削弱左翼政治在香港的價值和力量。本來，大眾理解中，左派就是親中共的，以為維護建制的就是左，是次運動再雪上加霜，陷入互相指摘左膠的局面，對「左」的模糊想像積累下來又不排解，令大家一聽「左」，聯想都是負面的。其實，左翼和親中共、建制派有很大的分別。左翼政治關懷草根、勞苦大眾的利益，追求社會和經濟上的公平。許多重要的福利政策，例如全民退休保障、最高工時，最先提出的往往是泛左力量。當然這些政策有不少討論空間。然而，沒來由的厭惡左翼，不只打擊了左翼組織，長遠而言，更會扼殺這些觀點，妨礙社會對這些觀點的思考。