六四燭光晚會在即，街工昨晚舉辦撈亂骨頭對談會（六）中國vs本土，邀請了蒙兆達（下稱蒙）及何正男（下稱何）分享八九民運於當下的意義，二人分別是八九民運年代及今天的學生，前者為職工盟總幹事，後者是支持港獨的本土主義者，對談會主持人為街工執委朱江瑋。
悼念六四不應淪為道德選擇 主流民主派造成中港民運割裂
蒙認為青年人關注六四與否，不應淪為是否冷血的道德批判，因他們不像中年人般，對六四事件有直接的體驗，若六四討論流於道德選擇而未能連結當下的社會抗爭，將難以與青年人對話。
他認為中港民運割裂是主流民主派造成，他引述司徒華的自傳《大江東去》，指當時他與李柱銘有所分工，由司徒華擔起支聯會的大旗，民主黨則由李柱銘領軍。這種割裂式分工不僅是二人之間的合作，更是香港民主運動的主流意識形態也是集中關注本港事務，至於支援內地民運則由支聯會擔當，背後反映了八九民運動，主導的意識形態是民主抗共，捍衛一國兩制下的高度自治、港人治港權利。
悼念六四的話語則停留在悼念的層面，失去了現實意義，今天的中共政權與當年鎮壓學生的中共政權是相同的，可是主流民主派在處理香港政制改革上，中共仍是其爭取支持與溝通的對像，這種假設也是缺乏現實基礎，正如剛過去的特首選舉，主流民主派支持曾俊華正是代表其對中共仍抱有幻想，認為中聯辦與梁振英不代表中共。
主流民主派在中港關係上的「河水不犯井水」的取態，正是當下的民運困境，若繼續劃地為牢，未能發展新的政治論述，鼓勵民眾更大規模連結及支援內地的民間社會，則無形中在削弱挑戰中共政權的民主力量，香港應作為窗口，扮演積極角色，結連中港民運，否則將出現意識形態真空，出現排外的右翼本土力量。
投降派何以繼承道統 枉論毋忘八九民運精神
何強調他不代表本土派，但能反映本土派關心的問題，他亦希望對談會能夠讓本土派被污名化的程度減少，他指出六四燭光晚會的主辦者應回應民眾的質疑，他表示自己有協助中大六四特刊的出版，但對於出席晚會就有所保留，他坦言自己討厭泛民，不喜歡民主黨，因其政治取態是不斷向中央獻媚，既說毋忘烈士的血，同時又與中共委員談笑風生、密室談判和退讓，實在無法說服自己與何俊仁等人同台悼念，他們已是投降派，未能繼承八九民運的精神。
何認為命運共同體的說法是曖昧的，他雖認為民族認同是可以選擇的，有人以中國人為身份認同也不等於有問題，問題是中港連結上，應有清楚的邊界與港人主體，譬如台灣獨派曾撰寫《自由人宣言》，台灣是獨立的主權國家，彼此的不同理應得到尊重，又如八九民運領袖王丹也同意在統獨問題上，應由當地人民決定，惜中國的知識分子卻鮮有此想法。
何又提出參與六四晚會的人數已在減少，大家與其繼續罵本土派，倒不如開放論述，嘗試去中華化，讓悼念六四的活動可以重現生機，他又指出本土派或被認為法西斯及仇視內地人，可是其焦躁是源自壓迫，應該得到諒解，其論述也正在修正，何相信其有生之年，本土派在主權的爭取上可有寸進。
何謂本土派 誰不是在地抗爭
有與會者指出本土派一詞被壟斷了，不少抗爭者一直在爭取港人權利，如民主、人權、自由，他們為何不是本土派？本土派與民主派的分野其實不應存在，應重新聯合力量。也有與會者引用個人的各地抗爭連結經驗，對於何所提出的不同地方的民間連結應強調香港本位，感到難以理解，因交流經驗不就是建基於彼此的鬥爭，在外地人眼中，港人必然代表香港的本地抗爭經驗。
蒙亦表示自己一生都在組織香港工人，「本土」可以是方法或策略，但是在地抗爭不代表要排拒其他社群，例如受到李嘉誠剝削的中港工人，比起他與李嘉誠，或更有認同感。蒙對於香港人是否有大一統的身份認同表示保留，認同感不能抽空去看，民族符號可能是想像出來的。
有與會者認為民族主義是有缺憾的，容易造成對其他人的排斥，應以階級為綱領，團結國內人民。
悼念六四作為非建制派的判別標準 及對於本土的戰略意義
網台主持楊繼昌指出多年來最不滿支聯會的，就是「左膠」，他曾建議六四廿五周年（2014年）燭光晚會遷移到遮打花園舉行，歷史意義追溯到八九年民眾圍繞舊立法會，既呼應當年的意義，同時指向佔領中環，無奈支聯會依舊猶如化石，未有接納。然而，回歸後應否悼念六四始終是判別反對派與保皇黨的重要標準，故此黃洋達提到要減弱燭光時，其立場與殖民者是一致的。從本土派立場而言，以香港人身份悼念六四，就是戰略上爭取西方世界支持獨立的重點。
一無所知 如何高呼建設民主中國
有與會者認為支聯會口號之一：建設民主中國，說起來相當薄弱，不少人以為香港可以作為燈塔來照亮所謂地獄鬼國，然而中國困苦的人的鬥爭為何，他們對民主的理解與訴求是甚麼，大家可能一無所知，同時不少知識分子亦難以擺脫大中華的想法，以出席燭光晚會的民眾為例，若問其西藏獨立的立場，可能十個有五個不贊成，因此大家所說的民主中國，其實又是否包括中國各地人民擁有自決的權利呢？
八九民運作為本土民運啓蒙
街工勞工幹事阿英認為六四從來是非常本土的事，當年港人因八九民運而發揮之前看不見的特質，他的成長過程中，港人只顧物質也沒有集體，八九民運激發了港人對於不公平的事有所義憤，為沒有民主自由的地方作出努力，難得百萬人一起上街，感受到共同的命運，因為八九民運，才知道香港人原來可以這樣。他又指出不少街工成員不喜歡被「老笠」為泛民，本土派支持者亦沒有必要分作法西斯甚麼的，重要的是大家對於八九民運作何取態。其實八九之後，支聯會一直為不少左翼民間組織質疑，當年也有衝支聯會大台，更質疑為何不是參與中國民主運動而僅是支援。近年的六四討論再度引發的質疑與反省，可以是好事，問題是以何政治立場來積極參與討論。