（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二發生的旺角騷亂案中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。他們均否認所有控罪。控辯雙方今日繼續處理審前爭議中的法律原則問題。
控方：上次審訊陪審團指引對被告過於有利
控方代表資深大律師郭棟明指，「犯罪意圖」為用意圖破壞社會安寧的手法達至共同目的，若某人知道現場有擾亂秩序行為的發生，但仍然選擇留在現場，不論那人知道或不知道在場人士的行為會有危害社會安寧的後果，那人便算是「參與」非法集結。
郭直指，法官彭寶琴於第一次審訊時引導陪審團所使用的指引，對被告人過於有利。彭官當時指示陪審團需要證明被告與在場示威人士集結在一起，並有共同意圖作出挑撥性及擾亂秩序行為，才能裁定非法集結罪名成立。惟郭認為，只需要證明被告與在場人士有共同目的，包括阻塞馬路、阻礙警察執法、阻擋警方防線推進等，便已有足夠基礎定罪；如果需要證明被告有意圖作出挑撥性及擾亂秩序行為，對控方來說過於嚴荷。
控方：被告均為「主犯」並鼓勵在場人士非法集結
控方指，就第四被告容偉業的非法集結控罪，其角色是屬於「主犯」，當黃台仰向群眾作出呼籲，要阻擋警察進入砵蘭街並阻止警察傷害市民，容有遵從黃的指示上前阻擋，又揮手示意其他人上前。
就四名被告各面對涉及砵蘭街的暴動罪名，控方指他們均為「主犯」，在黃台仰大叫：「三、二、一、去」後，梁天琦與其他人一同衝擊警方防線，李諾文手持盾牌意圖阻擋警方推進，林傲軒向警方投擲雜物。
控方又指，四名被告同時是「從犯」，梁天琦在群眾前排用擴音器向作出呼籲；李諾文附和黃台仰的廣播；林傲軒與群眾前排人士交談，狀似教導他們使用盾牌；容偉業長期身在現場，均是鼓勵在場人士參與非法集結的行為。
就容偉業面對的其餘暴動罪名，控方指容的角色均為「主犯」，因他向警方投擲磚頭。
審訊下星期一續。
2018年5月，陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上他承認襲警罪，共被判監6年。梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。
被告袁智駒早前承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。
記者：黎彩燕