（獨媒特約報導）佔旺清場案今早續審，控方共傳召2名證人作供，包括總執達主任關錫南和助理總執達主任詹鳳玲。關錫南在庭上承認未曾接收過原告人的書面授權書，沒辦法去核實小紅帽（即原告人代理人）的身份，關亦表示沒有印象其名牌上寫有任何個人資料。詹鳳玲則表示有代理人與示威者發生口角，並手持剪鉗揮動，擔心其行為傷害他人，所以曾一度叫代理人冷靜，但對方未有理會。
在場代理人身份未被認證
控方在開始時再次傳召總執達主任關錫南，據關錫南在早前庭上宣讀的口供，在正式展開清場前，執達主任曾於旺角佔領區內，即由亞皆老街開始沿彌敦道至山東街共進行五次廣播，以知會在場人士即將執行清場令，但首四次廣播只以粵語讀出。在法庭上播出的影片上可見，直到作出第五次廣播前，有外藉人士以英語聲稱其不明白宣讀內容。執達主任才以中英雙語的方式進行第五次廣播。
辯方代表、資深大律師潘熙詢問關錫南，英語廣播的內容是否早已預備，關回應指內容經已在事前準備，但並沒有提及為何沒有在先前四次的廣播中使用英語廣播。
其後，關錫南承認在清場前未有認證小紅帽的身分。他表示在展開行動前只收到代理人的名單（共有142人），但沒有接收任何原告人的書面授權書，名牌中亦沒有印象印有任何個人資料，所以他沒有辦法去核實代理人的身分。
頭戴白色帽的合法代理人
潘熙在庭上播放於11月25日（案發前一日）於旺角清場的片段，指出片段中原告人的合法代理人是頭戴白色帽，掛著的名牌上有印章及個人資料。
關亦指出，自己沒有要求警方展開拘捕行動，亦沒有收到任何報告或通知有任何同事要求警方拘捕任何人。關續指，曾要求警方協助執行職務，但曾明言「不會處理關於『人』的問題」，所以沒有要求警方拉人。
另一證人助理總執達主任詹鳳玲在庭上宣讀一份於2014年12月1日錄取的口供及於2015年7月17日的增補口供，其於2014年所錄取的口供表示於清場期間場面混亂，自己亦被人推撞至失平衡，於是立即向現場人士作出警告。而在增補口供中，詹鳳玲表示，由於因另一案件被傳召上庭時，發現其於口供中講述被學民思潮的黃之鋒和社民連的黃浩銘兩人追問的時間有誤，所以作出修改。
助理總執達主任詹鳳玲
控方代表、資深大律師杜淦堃播放一段在9時56分代理人開始清場的片段。片段中可見代理人手持剪鉗上前剪開鐵馬之間的索帶，而黃浩銘及黃之鋒則不斷追問代理人是誰及有沒有被授權等問題時，杜詢問詹鳳玲會否認為兩人阻礎其職務進行時，潘熙站立並作出反對。
潘熙指現時呈堂指控中未有提到黃浩銘等人「阻礙職務進行」，現階段才提出上述問題實為擴大指控。潘熙解釋刑事案件需要「narrowly defined」，現階段才擴大指控對被告不利。
杜淦堃回應指問題是基於影片內容而提出。法官陳慶偉認為問題並非放大指控，證人可以回答口供以外但與案情相關的問題。但陳慶偉認同控方律師的提問是具引導性問題，需要作出修改。
其後辯方盤問證人時，潘熙亦於庭上播放相同片段至更後的時間，代理人一直被黃之鋒及黃浩銘追問其身份，當中有代理人大叫：「你老母呀」，更手持器具指向兩人。
詹鳳玲表示當日看見雙方有口角，有代理人手持一個「剪」揮來揮去，擔心其傷害他人，所以一度叫：「拎住家生（架餐）的人唔好嘈。」詹鳳玲及後喚他們冷靜，但代理人沒有理會，於是要求代理人主持人帶走前方清場的代理人希望暫停衝突。她又承認，示威者在清場時冷靜，沒有主動挑釁。
其後，由於場面持續混亂，詹鳳玲手持咪高峰向在場示威人士作出警告，但中途大批警員及代理人突然向前推進。詹鳳玲的警告被打斷，咪高峰亦被人拿走。詹於庭上表示對警告被打斷感到愕然，因原本預計作出警告後可停止雙方衝突，但未讀完警告便被警務人員打斷及拉離現場。
案件將在明早續審，將傳召總執達主任蔡德明及其他證人上庭作供。
記者：葉世強、余凱域