圖：獨媒舉行沙龍，嘉賓探討面對暴力政治的出路；左起：麥馬高，黎汶洛，吳文遠，主持人Chole Lai，何家達，龔蔚菁
（獨媒特約報導）自曾偉雄上場、梁振英上任後，政府不斷打壓示威者，出動不同「愛字頭」組織，甚至疑似黑社會對付示威者。民間記者採訪亦處處受制。政府不斷運用公權力鎮壓異見。面對今日窘局，香港獨立媒體網昨日（八月三十日）舉行〈暴力政治，有咩出路？〉離線沙龍，探討如何面對暴力政治，現場約40多人出席。吳文遠提到，「愛字頭」的行為旨在擾亂其他示威者的訊息，令更多人厭惡政治。席上無論民間記者及主流記者，均認同政府的打壓不斷上升。
曾於論壇上被踢傷的學民思潮發言人黎汶洛指出，察覺到「愛字頭」的組織不斷在「試水溫」，由城大論壇上跳上桌子揮舞國旗及辱罵參與者，演變成打人，暴力正在升級。談及面對暴力政治的出路，他認為，要與「愛字頭」組織「鬥高EQ，因為如果出現碰撞，蝕底嘅只會係自己。」；黎認為要探索創新的，並符合港人口味的請願形式。
圖：獨媒辦公室擠滿參加者，並有SocREC作現場直播
「愛字頭」旨在搗亂
社民連副主席吳文遠回應黎汶洛時指，「愛字頭」等建制派衛星組織挑釁反對派的目的在於製造混亂，令市民焦點錯置於衝突場面，而非反對派示威帶出的訊息。他指出，社民連抗議手法較「動態、激烈、激進」，但從不會傷害任何人和財物，而且目標是針對政權和高官，為要挑戰公權力。相反，「愛字頭」組織卻針對其他市民及反對聲音。而且警方對他們的暴力卻放軟手腳，最多只作事後拘捕。種種情況令公眾害怕參與社會運動，尤其是蓄勢待發的佔領中環運動。即使是支持反對派的市民，見到有「愛字頭」甚至「14字頭」、「和字頭」搞事，也會對參加運動有所保留。
政府收緊示威權利及採訪自由
示威者的行動被擾亂，另一方面，民間及主流的紀錄者的工作也困難重重。香港獨立媒體網民間記者麥馬高批評，政府對民間媒體的打壓越見嚴重，以往他採訪官方場合時，只需出示卡片和記者證便獲放行，但現在只有主流媒體能夠進入採訪區。他認為此舉志在收窄民間的聲音和力量。SocREC社會記錄協會民間記者龔蔚菁亦同意政府正加緊對民間媒體的箝制，她憶述梁振英於觀塘落區時，有SocREC實習記者被警察公共關係科禁止拍攝，並說「如果人人戴張記者證就話自己係記者，咁唔得喎！」她感覺是警察在「大」記者。
香港攝影記者協會執委何家達指出，自前年李克強訪港後，警方不斷加緊對記者和公眾的示威限制。他舉例說，去年胡錦濤訪港期間，警方竟出動大支裝胡椒噴霧對付示威者，即使示威者正在洗眼，警方也不停止發射，連在場記者也遭殃，刺痛要幾日才消失。他質疑這是否「適當暴力」。另一方面，他樂見民間記者在不同場合拍攝、錄影，因為這可以提供公眾更多資料，令他們知道社會正在發生甚麼事。而且，相片和片段可令事件更進一步的接近真相。
何家達慨嘆，梁振英天水圍落區當日他雖然放假，但身為香港攝影記者協會執委的他也有到場觀察示威，見到接連有襲擊事件發生，便向警察舉報罪行。他從口供、認人也用了大半個月時間，將來還可能要出庭作證，但到頭來施襲者可能只會被罰錢了事，阻嚇力根本不足。他也不知道面對暴力政治的出路在哪裡。
新聞自由必須據理力爭
討論環節集中談論出路時，本身亦開設網絡媒體的 Dennis 表示，近年警察「逗證」情況越見嚴重，民間記者處處受限，建議民間媒體可以作出整合、或設置基本準則，但主持人 Chole Lai 擔心這不符合民間媒體百花齊放的目的。獨媒編輯之一葉蔭聰建議，民間記者採訪遇到阻撓的話，要據理力爭，抗議到底，但承認公民記者（沒有民間媒體支持的獨立記者）面對阻撓時會遇到較大困難，因政府不承認他們的身份。自由攝影師，從事社運拍攝的 Sam 擔心政府會繼續打壓民間媒體，但《基本法》賦予的新聞自由是給所有人（而非只是主流媒體）的。他認為民間媒體要知道自己的權力，「溫柔而堅定」地應對反對者。
圖：林藹雲期望公民社會能減少爭拗，旁為葉蔭聰及Dennis
公民社會常爭拗 群眾運動乏認受性
另一獨媒編輯林藹雲慨嘆，建制派內部會有一定分工。相反，公民社會內部卻常常爭拗。她認為，公民社會各機構之間應更有默契和更多討論。在今年七一才第一次上街的市民 Raymond 同意反對派之間聯繫弱，甚至互相攻擊，他期望反對派之間能在運動前多溝通，如安排簡介會，組織糾察及佈置鏡頭等，起碼可以保障自己。
曾在八、九十年代任社區幹事的楊先生擔心群眾運動缺乏認受性。他指出，現時三、四十歲的壯年人比上一代更厭倦政治。他特別提到宗教的影響力，在台灣，宗教力量促進公民社會的發展。相反，香港只有幾個宗教領袖發聲，但一般教徒只希望維持安定。他亦認為，解決問題要從身邊人際網絡做起，「逐個朋友說服」，將訊息傳開。網台主持人阿橙亦擔心公民社會與一般市民脫節，而團體亦鬆散，民間社會缺乏討論空間。她認為，社會運動的目的是改善社會、改善生活，而非推倒政府。以前社運人士會組織好，推動政策改善；但近年社運多著重衝擊，但未能號召普通市民理解其訴求。她認為團體可以組成憲章，推動政策；更重要的是應反思公民社會的出路，以建立正當性。林藹雲亦認為，公民社會應於社區落根。
「默站」抗暴力？
吳文遠認為，效法土耳其示威者的「默站」抗議是應對暴力升級的出路之一，因為不是所有人也願意去「衝」，而「默站」的參與成本較低，可望吸引更多人參與，而警方也無藉口拘捕「默站」示威者。他解釋，激進的行動能向政府施壓，但很難擴充民眾參與，「有更多人支持吳文遠抗爭，而唔係同吳文遠一齊抗爭。」「默站」可令參與者覺得這是安全和有用的，參與者的投入感亦大，而且不同的黨派和一般市民也願意參與，力量可以很大。以梁振英到觀塘落區為例，市民和各黨派有300至400人參與「默站」，「如果大家散開的話，甚至可以包圍學校。」寧靜的環境，可與會場內形成巨大對比。他同意香港政黨的動員力量弱，如果有催化劑和動力，令市民有信心的話，他們便會走出來。而且政黨要以不同方式號召群眾，如有人搞藝術，有人負責衝擊等。黎汶洛認為，最近的事件令市民對政治厭倦，出路之一是從根本做起，將事件向親朋好友解釋。他認為要做好文宣工作，接觸和教育群眾，甚至跟群眾辯論，令市民明白政治、民主、普選等並非骯髒之物。
SocREC 直播重溫：http://new.livestream.com/socreclive/events/2356673