今日絕食期間頭暈暈，感謝團隊的努力，讓這份文件可遞上區議會。可是，這份文件前途未卜。一是區議會主席未必允許這份文件上會；二是未有和議人；
目前只聯絡到三名議員，回應如下：
黃宏泰議員（司徒拔道）拒絕和議：呢件事有好大爭議，我諗我要啲時間了解下。
李均頤議員（大佛口）拒絕和議：恐怕今次唔得啦。
鄭其建議員（軒尼詩）拒絕和議：如果會議沉悶我隨時會離席，所以唔好揾我和議啦。（書面動議通常置於會議後段）
曾致電及電郵其他議員，目前未有回應。
動議全文：
致 灣仔區議會：
動議譴責香港警察濫用權力、武力阻礙和平集會及傷害市民
《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》（下稱《逃犯條例》修訂）引起香港市民對人身安全、言論自由及新聞自由等等保障的廣泛憂慮。6月9日有103萬人由維多利亞公園出發，遊行至金鐘政府總部，要求撤回《逃犯條例》修訂，民意清晰，毋庸置疑。然而，政府視民意如無物，堅持修訂，與民為敵的行徑引發大批市民停留立法會及政府總部外抗議。6月11號晚至12日晚，亦有數萬市民於金鐘聚集，希望訴求得到正面回應。然而，所有集會都遭到香港警察以濫用權力、武力的方式阻礙或驅逐，連保持和平理性的市民都被恐嚇、圍捕、毆打甚至槍擊，引致多人受傷，中槍者命危。本人現提出下列問題，促康文署及警務處作書面回應，並出席會議解答議員查詢：
就6月9日的事宜向康文署提出問題：
1. 有市民指出，當日維多利亞公園六個足球場空空如也，無人使用，然而遊行只獲准於草坪集合。請問當日場地有否被預訂？如有，預訂場地之團體／人士為何？
2. 康文署有否自警務處得悉當日遊行預計人數？如有，有否與原預訂場地者溝通協調？就6月9日的事宜向警務處提出問題：
1. 遊行預計人數龐大，警務處、康文署及預訂維園六個足球場者，有無任何協調過程？如有，需解釋詳情。
2. 遊行預計人數龐大，警務處為何事前堅持不開放軒尼詩道三條東行行車線應付？
3. 遊行中途，因人數過多，軒尼詩道三條東行行車線終需開放，期間警方拘捕遊行人士，需解釋詳情，包括以何罪名拘捕及會否控告。
4. 警察於告士打道以武力圍捕一群市民，需解釋詳情，包括為何不予以驅趕、以何罪名拘捕及會否控告。
5. 香港電台視像新聞報道，晚上有記者於添美道被警察特別戰術小隊推向草叢，並繼績被呼喝後退及推撞。此行為是否符合當晚指揮及相關警察守則、指引？
6. 香港電台視像新聞報道，警察曾檢查一名立場新聞記者的隨身物品，並質疑樽裝水是用作襲擊警察。警務處認為樽裝水是否攻擊性武器？就6月11日及12日的事宜向警務處提出問題：
1. 6月11日，香港各處皆有市民被警察要求搜身及隨身物品，侵犯市民合法私隱權利，範圍包括灣仔區。後來一眾立法會議員於金鐘站質詢警察，其後警察大幅減少搜查行為，即警務處是否已承認搜查行為不合理？
2. 6月12日約下午3時起，在警察清場行動期間，被拍攝到下列情況，引起公眾恐慌：
- 一名女子於立法會示威區倒地抱頭瑟縮，遭到多名警員上前圍攻，用警棍和盾牌毆打。
- 一名男子坐着被警察用桶裝胡椒噴霧極近距離迎頭噴射。
- 一名男子被子彈擊中右眼，在片段中證言警方未有出示警告開槍之「黑旗」。
- 民間人權陣線之和平集會人群在無衝擊行為的情況下，遭催淚彈襲擊驅趕。
- 一名女子被多名警察圍毆並強行拖入室內，中途衣服被警員掀起至露出內衣。
- 一名男子持一箱樽裝水正常步速步行離開警察防線，被警員衝上前噴射胡椒水劑並制服。
- 至少一輛救護車無法通過警方防線，需要調頭，妨礙救援進度。
- 一名受傷男子被警察以暴力拖行數米。
- 警察將胡椒噴霧噴入金鐘站，嚴重危害途徑市民安全。
就以上警員行為，警務處會否進行內部調查？如會，會否拘捕並控告濫用權力或武力之警員？
3. 警務處是否認同有市民認為以上圍毆、拖行、施以胡椒噴霧、投催淚彈等行為不符合「最低武力」的原則？
4. 警務處處長盧偉聰於下午時公開表示，若繼續集會，參與者最後會「終身後悔」。有市民投訴指此言論使公眾不安，形同恐嚇。警務處會否收回以上言論並向公眾道歉？就6月13日的事宜向警務處提出問題：
1. 截至現時警察已以暴動罪拘捕四人，警務處憑何證據選擇以此項罪名作出拘捕？本人促請警務處處長盧偉聰及康文署代表出席會議，解答議員以上提問。
動議
灣仔區議會譴責香港警察在濫用權力、武力阻礙和平集會及傷害市民，並要求警務處嚴厲徹查，將違規警員停職，對違法警員交由律政司予以起訴，及向全港市民鄭重道歉。
動議人
楊雪盈二零一九年六月十三日