圖由Kero Ming攝
身處運動之中時，有時我不禁疑惑到底我們正往哪兒去？我不是問終點，終點只是其次；關鍵是方向，整場運動的動力正朝向哪個方向前進（或者後退）？
2003年反23條以及2014年的雨傘運動，均與區議會選舉時間非常接近，運動的其中一股動力直接反映於選舉之上。論者常提及0371造就區議會民主派大勝，亦導致「23條關注組」，亦即後來的公民黨成立，而雨傘運動更是與傘兵參選密不可分。這些都是運動能量轉移陣地至選舉的例子。
意義遠超新面孔出現
然而，正如我上次所言，由「反送中」運動觸發的素人參政未必能夠與其他事件，例如傘兵相提並論，因為不論是組成方式，還是民意取態都大為不同。但是我上次比較集中於臆測選舉可能出現的結果，難免會產生誤會令人覺得：「假如這次選舉民主派失敗了，運動的動力就等於付之一炬。」
這絕非事實。一來我們不能狹隘地假定只有選舉才能承繼運動的動力，而的確選舉結果如何都不能作為公民社會的議政質素優劣的論據。二來，這次運動啟迪公民參政所造成的質變，也不能單靠票數上的量變反映。尤其是很多人討論素人參政時，依然停留於以人為記認的階段，以為指着某某區的某個新面孔便是正在討論素人參政。但是整場運動在「無大台」的情況下，其實已經改變了組織的方式，要理解這種新型組織方式所衍生的運動，我們認知運動的方法必須更新。
事實上，所謂素人參政的意義，遠超於新面孔的出現。在組織模式方面，這次運動最特別的地方莫過於一眾無名的發起人。回溯來說，所謂「無大台」動員模式，某程度上是出於政治現實，畢竟只要是曾經拋頭露面動員的社運領袖，無論是激進如梁天琦好，抑或溫和如黃之鋒也好，通通事後都被政權清算收監；政權以為只要把發起人收監，社運便會自然消失。
但是明顯的是，政權的如意算盤未能打響，反而出乎意料地令更多人匿名地發起運動，促成了可能是香港社運史上最具活力的一次運動。關鍵在於，民意不能塞堵，只能疏導。然而，政權沒有汲取教訓，在8．31前夕故意拘捕它認定是發起人的某些面孔，但是結果依舊有不少香港人上街。
讓市民有「我在門內」自覺
運動繼續發展下去，政權未來甚至可能沒有辦法定位一個臉孔來拘捕，因為最近在警方多次開出反對通知書的情況下，活動發起人開始放棄申請不反對通知書，而是抹去個別面目，默默地支撐運動。比如說最近感動人心的「香港之路」吧，到底發起人是誰其實已經無從考據，在運動初期其實在連登已經有人「開post」討論；又或者近日在商場裏面的大合唱，同樣也是由無甚社運背景的普通市民發起。
發起政治活動，也算是某程度上的參政。未必每個人都有時間、空間及資源從政，參與競選。不過，人民以他們所能夠的方式參與政治活動，難道不是更難能可貴嗎？首先肯定他們不是為了知名度，因為匿名發起活動恐怕難以為他們個人賺到名氣或金錢。這種匿名狀態下的參與，反而彰顯出更純粹的初心。所以，如果我們依然是「有頭有面」地理解素人參政，恐怕只能局部地理解這場運動如何促進公民議政的風氣。這場運動為香港帶來的改變，我們是難以借助一兩幅面孔的出現或消失來理解。
「素人」本來是帶有門外漢的意思，「素人參政」也是借這個意思來指一些政治的門外漢參與政治。假若素人參政的結果，只不過是多了一兩副面孔走進森羅的政治體制，未必太浪費這場運動前所未見的能量了。身處運動之中的我們，能否期盼這股動力造就更深層意義上的素人參政？可不可以深層到打破門外門內的藩籬，讓市民有一種「我就在門內」的自覺，革新公民議政風氣？
可能有人覺得這太理想。不過近日我留意到社區中有件頗有趣的事情：臉書上有一個群組名為「屯門公路塞車關注組」，讓屯門街坊互通有關屯門塞車的消息；近月有不少人都在上面宣傳屯門的「反送中」社區活動，於是有人疑惑：「這與屯門公路何干？」然而，下面竟然有不少人清楚地說：政治就是決定了屯門公路會否塞車等一切民生事務的關鍵啊。堅持政治與民生無關的，反而成了少數。接下來，全日有不少人瘋狂轉述「路面一切正常，沒有塞車。#五大訴求 #缺一不可」來曲線示威。所以回歸到以上的問題，這會不會太理想？會啊，不過我已經見到理想實現的雛形。
作者是屯結新墟社區主任。
本文刊於2019年9月16日信報專欄。本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。