建築師樓M CO Design建議在大潭水塘主壩旁，興建多一條行車及行人並兼容單車的「火龍橋」，傳媒報導後在網絡引起一定爭議，南區區議會交通及運輸事務委員會（1月9日會議）亦有討論。政府部門對此方案興趣不大，方案最終流於「口水」。
不過大潭水塘主壩闊度不足，僅有五米，難以雙向行車，其不設行人路亦令行人需走在馬路上。明年便是主壩建成100周年，如何尋找方法保育這座古老的英式建築，長遠也是必須解決的問題。
主壩屬大潭水塘道一段，是由赤柱前往石澳及港島東區最直接的道路。主壩的行車安全早有爭議，重型車輛在行駛時險象橫生，道路亦無法容許兩輛相反方向行駛的重型車輛通過。根據2003年當局回覆時任立法會議員田北俊的查詢時指，正名為大潭篤水塘堤壩的主壩建於1918年，因年代久遠，當局並無建築時的設計計算資料，難以預計使用期限及可負荷的重量，僅稱堤壩上的道路是當年設計的一部份。水務署則稱曾在1999年及2002年檢視其結構安全，並每隔不多於十年委聘獨立的水塘專家檢查該堤壩。
圖片來源：建築師樓M CO Design
主壩的行車問題在2010年時亦曾獲《蘋果日報》報導，運輸署指現時每日早上8時至10時，以及下午5時至7時的繁忙時段，禁止逾三噸重的貨車經大潭道及石澳道迴旋處駛入大潭道南行，以減少重型車輛在大壩相遇的機率。署方又稱因大壩長逾400米，如設立交通燈號，紅燈訊號或長達5至6分鐘，或會引致車輛誤以為訊號故障而衝紅燈。
區議會委員會會議，詳盡紀錄可參考南港島綫關注聯盟文字直播。政府部門對大潭水塘道擠塞問題及在主壩旁增建一條天橋「火龍橋」的建議無甚興趣，議員的其他提議如興建鐵路、智能交通控制系統、進一步限制重型車輛等建議亦視而不見，僅稱會研究。對於堤壩的安全性及能否負荷車流，運輸署及水務署均稱並無問題。
民主黨在會上表明反對在郊野公園範圍進行大型基建，相信「火龍橋」方案最終也不會獲考慮，愛護環境的市民無須擔心。
建於1883年至1936年的大潭水塘建築群，合共22項建築在2009年獲時任發展局局長林鄭月娥（兼任古物事務監督）列為法定古蹟，其中建於1917年至1918年大潭篤水塘水壩明年便踏入100周年，若果大壩有何差池，那下任行政長官熱門林鄭月娥情何以堪？
圖：大潭篤水塘水壩的法定古蹟圖則由時任發展局局長林鄭月娥簽發
筆者以為當局應綜合各部門，包括運輸署、水務署、漁農自然護理署等，全面審視大潭水塘建築群的保育工作，考慮包括進一步限制車流使用主壩，以減輕其負荷，例如參考大嶼山嶼南道的封閉道路安排，只容許居民及有需要人士獲發行車許可證，再加少量特別一次性的許可證，鼓勵特別是遊客使用公共交通工具。
順帶一提，當局曾在1968年進行的《香港道路長遠研究》（Hong Kong Long Term Road Study），相關資料可以在公共圖書館找到。《研究》倡議興建第81號幹線由柴灣以隧道繞過水塘連接赤柱，並將赤柱至黃竹坑道路擴闊為四線行車，方案在早年已被擱置，在今日2017年，這個大興土木的計劃自然亦不會獲社會接受。
圖：擬議的第81號幹線在大潭篤水塘水壩近大潭灣興建公路、收費廣場及隧道
（利申：筆者為南區區議會交通及運輸事務委員會增選委員）