看過陳雲在《哲學有偈傾》怎樣替自己解畫，馬上諗起周星馳版的《鹿鼎記》，其中一幕劉松仁點出「反清復明」的竅妙：「對付那些蠢人，就不可以和他們說真話，必須用宗教形式催眠他們，使他們覺得所做的事都是對的。所以「反清復明」只是一句口號，跟呵彌陀佛其實一樣。」
陳雲講的甚麼復興華夏文化、獨尊儒術、讓百姓的生活自主化等等，其實也和「反清復明」差不多。所以當主持連番質疑他前言不對後語時，他毫不介意，甚至乾脆承認自己家長主義和精英主義，搞民粹，視人民為棋子。但值得留意的是，真人版陳雲和Facebook 的陳雲不同。前者的直言，非出於一種「你吹得我脹咩」的耍無賴態度，而是處於一種對話mode，在接受哲學的檢驗。
以陳雲的功力，未至於連自己犯駁也不知道，有識之士當然可以用「厚臉皮」、「唔知醜」等來批評他明知故犯、故弄玄虛。我本身對他的言行也持批判態度，只不過有時會代入他的角色，思考他花這麼大力氣去妖言惑眾，到底為了甚麼。節目主持其實提出過另一種(社會精英/知識分子)對待「民眾」的主張——啓蒙——透過普及教育，使大眾明白事理，團結起來改良社會和對抗不公義。陳雲認為不可行，然後講了一堆甚麼民間自主的話，説穿了，其實他是不相信一般人有能力/時間辨別是非，並基於維護公益/伸張正義的信念而付諸行動。所以他不欣賞學者格物窮理，稱之為離地，在於來自高等學府的學問知識無法打進普羅大眾的心坎中，撩起她/他們的義憤，化作會衝擊現狀的爆炸力／行動力。
是非觀念重的人，不屑陳雲重民粹動員成效而輕禮義廉恥，相當正常。這一點亦早在他意料之內，他在節目中所講的大多是虛言，他真正的回應就在他過去幾年的所作所為中。他用事實證明妖言惑眾是有很大成效的，原來相當多人對自由、民主、公義沒太大感覺，相反，自我身分(認同)受侵犯就反應很大，對後天添加的「民族」感情和大義更一拍即合，可以為它作很大的犧牲。
這是主張啓蒙的人不能不承認的殘酷現實。陳雲的政治實驗——他比羅永聰將泛民／黃絲變藍的政治實驗做得更早和更成功——使「妖言惑眾」的理解變得更複雜和立體多變：「妖言惑眾」不是單單由上而下的操縱，這個「眾」，固然有無知、盲目的地方，但她/他們同時渴求著被蒙蔽被利用，需要一套論述(講法)，燃點起內心被壓抑著的感情和慾望——特別當她／他們感到無望和完全無力時。(羅永聰的做法其實差不多。林鄭可以是梁振英2.0，亦可以在短時間內變成疑中留情的談判對手，這就說明所謂撕裂2.0，是隨時可以推翻的spin。)
哲學人的分析，去到這地步似乎有點愛莫能助，但事實並非如此。像節目中三位主持那樣據理追問，一知半解的觀眾才有機會明白陳雲講的是妖言，以及他用甚麼方式，在甚麼地方迷惑大眾。有人玩火，便需要有人解毒和對冲，這樣公民社會才不會一面倒地劣質化下去，造成文革／義和團一般的破壞和傷害。
另一方面，陳雲的言行和造成的文化現象，確確實實向相信人性光輝的人提出了嚴峻的挑戰。當然，一笑置之或報以本能的厭惡和不屑，是其中一種回應方法；但假如我們重視對社會帶來良好的改變，單單基於善良的想法而從事啓蒙的工作，最終很容易被醜陋而現實的人性所吞噬。無論從道理抑或策略成效的層面來說，如何處理和縮窄理論上和現實上人性的差距，都是一件不容易，也不應該輕視的工作。