研讀哲學的人，基於性情、稟賦、經歷之不同，對古往今來的哲學家會有不同的偏愛和偏惡，就算明知那是影響深遠的大哲學家，不喜歡就是不喜歡，讀不下就是讀不下。柏拉圖一直是我偏惡的哲學家，在研究院時讀 coursework，規定要在「柏拉圖」和「亞里士多德」兩科擇其一，我毫不遲疑便選了「亞里士多德」；後來因為仰慕 Bernard Williams，旁聽了他的「柏拉圖」graduate seminar，但仍然未能增加我對柏拉圖的興趣。
然而，最近由於各種機緣巧合，我決定重新認識柏拉圖。首先是跟劉創馥合作完成《宗哲對話錄》後，我體會到對話錄這個體裁在哲學上的好處：它讓讀者有較大的思考自由，不一定要認同某一角色，不似得論文體，總是作者牽著讀者向一個特定的方向走；此外，對話體也較容易體現出哲學需要論辯，就算本來只是自己和自己論辯，如果用對話體寫出來，會逼使作者更慎重考慮「對手」的觀點，來回往復，反覆推進，令自己的看法更深入可靠。
假如只是比從前較能欣賞對話體的哲學著作，那未足以燃起我對柏拉圖的興趣。《宗哲對話錄》出版後，《號外》雜誌透過中文大學出版社向我和創馥邀稿，希望我們分別以書中哲懷和宗信兩個角色的身份寫文章，每期一題兩寫，暫定寫至十二月。我本來興趣不大，尤其是知道九月號的題目是「善與惡」，更加覺得無甚可寫；創馥認為延續哲懷和宗信的「生命」是頗有意思的事，興趣比我大一點。我再三考慮後，決定一試，但條件是每次都由我來寫宗信，因為我想嘗試認真投入理性的宗教思維，當是一種思考練習，也希望藉此減輕自己對宗教的偏見。創馥為人隨和，當然沒有異議。
《號外》還有一要求，就是推薦一本與文題相關的書。我想了很久，只能想到一本多年前讀過的書，Raimond Gaita 著的 Good and Evil: An Absolute Conception (2n edition, Routledge 2004)。我決定在寫文章之前重讀此書，當年讀時已驚為天人，如今再讀，因為在哲學上進步了，從前理解得不好的地方，現在都通了，更加拍案叫絕，佩服不已。書中多處論及柏拉圖，對 Gorgias 的詮釋尤其精到，令我對柏拉圖的興趣突然大增。
然後我又找來 Gaita 的另一本書 A Common Humanity: Thinking about Love and Truth and Justice，這是一本文集，我還未讀完全書，但看了的都覺得精彩。Gaita 在 Acknowledgments 多謝他的老師 R. F. Holland 時這樣說："R. F. Holland taught me to see past the stereotypes about Plato to the wonderful depth in him." (p.xii) ，這令我陡然驚覺，我雖然讀過一些柏拉圖對話錄，但很可能是帶著 stereotypes 來讀的！就是這樣，我決定重新認識柏拉圖，至少要重讀 Republic, Symposium, Meno, Apology, Theaetetus，另加以前未讀過的 Gorgias, Protagoras, 和 Sophist。不是為了寫哲學論文，只是希望能欣賞到柏拉圖的 "wonderful depth"。