港產片中英街一號，趙崇基導演，比較六七暴動與二零一九年本土抗爭，講三位後生男女主角在沙頭角中英街參加/涉及六七暴動，然後三位演員彷如輪迴再世，飾演另外三位青年，參加一九年抗爭，保衛中英街田園，反對起中港城（類似菜園村；影射魚蛋革命）。六七暴動與當代本土抗爭差異在於：六七暴動青年多被上一代洗腦煽動；而當代本土抗爭參加者多為熱愛本土，反抗中方殖民，而自發上街。永權係片中貫穿六七暴動與當代抗爭之人物，以同一身份參加兩場抗爭。其強調六七暴動主因乃係有班土共想揚名立萬，煽動無知青年，將文革搬來香港，害人害物！同時，永權，正如趙導演，持平指出當年香港社會確有貪汙剝削問題，六七暴動後，港英吸取教訓，令香港成為文明之都。六七暴動、一九抗爭相同處為社會都有不公問題，與事者多以殖民地法例非法集結罪入獄。永權當代金句為：「如果好愛一地，就會不惜一切，保護該地！」而一九年游學修入獄後，歸結其抗爭經驗為「行動」二字。對今日社會，不無啟示。
導演趙崇基話歷史會押韻，愛爾蘭大詩人葉慈認為歷史文化乃係循環過程，好比迴旋體迅速環繞軸心旋轉，自轉時圓周擴寬，最終瓦解。然後另一歷史文化由軸心重新開始擴張。前後歷史文化迴旋體互成兩個尖錐體對插。歷史重複，唯次次皆有所不同。
六七暴動與當代本土抗爭差異在於六七暴動青年多被父母上一代、左派學校工會洗腦煽動（正如導演向筆者指出），而當代本土抗爭青年多為熱愛香港而自發上街。
例如六七暴動男主角游學修，不斷好似念經般高頌毛語錄。游學修情敵小野亦曾質疑其盲動：如果中國咁好，香港咁衰，何解咁多人走難落來？游無法答，足見其盲點。
當代本土抗爭青年則正如導演向筆者指出，多為本土利益，反對中國殖民，主張命運自決，往往受到父母反對阻撓，例如游學修因參加勇武抗爭，被差人追捕，潛逃一年再回家，即被其父痛打一餐。
六七暴動，正如電影用黑底白字打出，歷時七個月，死五十二人，傷約八百人，一六年初一所謂旺角暴動，歷時幾個鐘，無人死亡，傷約百人，直情蚊髀與牛髀。
永權係片中貫穿六七暴動與當代抗爭人物。六七時其由大陸偷渡落來，得游學修收留，但見游家中有毛主席像，不禁嘆道: 千辛萬苦走落來就係唔想見到毛主席幅相，點知原來香港都有毛主席像，都要鬥爭！
永權後來定居中英街耕田種菜，一九年香港政府要在該處起中港城，炒地皮，起豪宅畀大陸人住。永權雖白髮蒼蒼，仍奮起抗爭，保衛家園，一手按石油氣罐，一手揸打火機，與前來拆毀其家園的地產商打手及差人對峙，實行以死相搏，壯懷激烈。
另一曾參與六七暴動的志忠伯係地主，旣得利益者，常鬧本土抗爭青年攪亂香港抵死，主張起六七真相和解紀念碑。永權怒斥志忠：真相你識條毛！當年真相係周恩來都話對香港要長期打算，充份利用。但香港有班土共想揚名立萬，於是煽動無知青年將文革搬來香港，害人害物！永權雖來自大陸，但早已成為完全的香港人，身土不二。其道：如果真正熱愛一個地方，就會不惜付出一切，保護該地！
不過，永權，正如趙導演，無全盤否定六七暴動，反而指出當年香港社會確有警察貪汙，勞工法例不足的問題，引起學生工人不滿。六七暴動後，港英吸取教訓，成立廉署肅貪倡廉，大起公屋，加強勞工保障福利，實施九年免費教育，令香港成為文明之都。
趙導演持平處理六七暴動，從多角度展示。例如片中差人胡亂毆人，甚至開槍射死手無寸鐵的游學修。同時，電臺廣播左派暴徒隨街放炸彈，炸死幾歲大無辜姊弟，夾生燒死電臺職員林彬。
六七暴動與當代抗爭相同之處在於兩個時代的香港社會，正如上述，都有不公現象。六七有貪汙剝削，當代正如片中標語，有官商鄉黑勾結，境外勢力殖民。
兩班抗爭青年都好多以非法集結／暴動罪而入獄。按：非法集結／暴動罪其實係港英政府用來對付土共的殖民地法例；近年港共竟用來對付本地異見人士。
一九年游學修在獄中見其女友廖子妤時，歸結其抗爭經驗為行動二字，令人不期然想起孫中山遺言：革命尚未成功，同志仍需努力！