我念了兩年中六，第一年學校沒有開文學科，第二年自知跟不上去，而又見新開文學科，就開始「重讀」中六，選了截然不同的科目，reboot。文學課，是在男更衣室旁的小房間上課的，那年韓寒冒起，彩姐（文學科老師）就在那小房間跟我們十多個同學簡述的。她跟隨過的老師，提過的名字，我都有去找書看。現當代都有介紹。雖是輕輕幾句，對創作感興趣的我，自是記在腦裡，然後去圖書館找書。余光中只是其一。
至今不知放在哪裡的余光中的書，我都有他簽名。都在一次文學節追星跑到科學館請他簽的，書在榆林、樂文買，一整棟書，看完又看的書。後來也有去大會堂聽黃淑嫻講張愛玲，也斯坐在觀眾席。記得我們同在升降機時，我忖度：原來他就是也斯。而我，當時喜歡的是余光中，自是對也斯不感興趣。
念中六，讀了無數與課程無關的書，讀余光中最多，從他的作品延伸到歐美文學、藝術……在中學階段，是很好的入門。後來上寫作班，切實地接觸香港文學，才知道，余光中難以認同的，香港人都寫了。
我讀余光中的那段高中生涯，就喜歡以余光中為標準，去看其他作家、作品。現在呢？幾可得出的結論是：余光中山水詩可免，就只愛敲打樂與醉駕兩首（寫沙田的更是「多謝晒」）。那種距離，就是用上帝角度看，不打算跟你溝通，一首詩幾場表演（愛看表演的倒會欣賞啦）。機會留給在紙片上研究的人，於創作者而言，讀它是會感到困惑、挫敗的：模仿、學習得來，成了受他影響並被劃分為某派的人。這是作家自然生態，尤其讀到雜誌上各方的論爭。
高中兩年，我跑步、打球、寫作，也讀了不少台灣和香港文學論爭，碎片式的讀，沒見著脈絡；波折後終能上大學課程，嶺南有台灣文學課，把當年的碎片逐一撿拾、接駁。我私下得出一個結論：「余光中」是個複雜的「學問」。而香港人在「求學」最少有以下障蔽：中學教科書的「余光中」、師生關係的「余光中」、受文人攀附的「余光中」、台港中七八十年代政局中的「余光中」……不幸的是，香港本土理解「余光中」，似乎不打算破除障蔽，以致今日臉書各人的失語、誤解，甚至是，未必因為深入了解而產生的憎恨。
「余光中」反映幾代在香港有志從事文學的人各種障蔽。余光中在香港生活了十一年，有人認為師生關係影響大，我以為他擔任文學獎評審時，影響更大，在香港發生過幾多場風波。至於他本人在香港寫了一篇短文去批評鄉土文學，倒是反映了文學事業以外，他最誠實的想法：身份決定了書寫的形式與內容。這就是「文革」級別的思想，也是對文學缺乏想像的示範。很諷刺嗎？身為讀者，我只感哀傷：一個一直期待「回家」、懷有「鄉愁」的「外省人」在台灣接受教育受裁培而排斥「本土」文學。
我仍很喜歡他的作品，作為學問與文學的魔術表演，他是個出色的、令人敬佩的表演者。可是，一旦了解他留港的日子，在台灣颳起了甚麼級別的怪風，就只能說：讀作品吧，欣賞完就好了，別跟進下去。