寫文，一定要有中心思想 — 這是從小學開始每一位中文教師都不會不千叮萬囑的事項。只有中心思想充實，文章才會有值得細味的機會;沒有中心思想，文章難免首尾不呼應、成為徒具形式但毫無邏輯的語文「垃圾食物」。
老師的教誨不錯，不過不夠全面 — 不僅每篇文章要有中心思想，文章與文章之間也應需以中心思想連貫，而文章的中心思想與之呼應。一提起魯迅，尚未深究，其「吶喊中式迂腐思想」的「超級中心思想」便呼之欲出;當下的陶傑，篇篇絕妙，其「痛陳當代劣質思想行為」的軸心主旨，是為令讀者期待下篇文章出爐的源動力。
花了那麼長的篇幅，究竟我想說什麼?只有一點: 做人，應當確立自己的中心思想，以及明白別人的中心思想。
幾天前路過 fb,發現舊同學就「男士待產假三天不足」和某人爭論。那人挪揄追求七天產假的人是「後生仔唔識世界，活在理想主義」，又指出「世界上很多地方冇男士產假，香港依加有三日要感謝老細同政府首肯」。睇到火滾，遂加入戰團，指出這種「政商為刀俎，我為魚肉，視任宰為世故」的傳統中式工作生活思維不合理。
下帖不過半注香時間，那人便長篇回覆，內容大意是「你地啲年輕人好食懶做，一日到黑想唔駛點做又大把著數。我做工幾十年，君不見英美澳加人人早出晚歸，blackberry (!)不離手打 email,飛機一起飛就開 laptop 死做爛做」。
這位 uncle其實算厚道，至少沒有唸出那兩句必殺咒語 — 「我食鹽多過你食米」 和 「你地啲廢青」。
他長篇力陳，我先是一愣兼小怒，不過片刻，卻反怒為喜,感謝他提供足夠素材，令我可以猜度他的中心思想 。他所相信的，是「努力經營自己，增加自己選擇的本錢」。所以，「要求、爭取」是懶人或弱者的表現，「憑努力、build 履歷、揾好工」則是當受稱頌的不二法門。
一旦中心思想理立論，便無須拘泥於反駁其出口之言，反可著眼追求從根本的互相理解 — 他口中的辛勞，我全部親身經歷過、而且不曾埋怨(工是自己揀的，預咗)；努力經營自己的「能力」，那是我們這一代從小便實踐的道理;我們其實八成似，餘下的兩成，是回報的方法 — 老一代追求純金錢或加上地位，但本世代同時追求落
實公義和生活上的更平衡，七天待產假，就是一例。
他沒有回應我的應對，但至少我不覺得自己在「為贏而爭論」，反而是在交流，尋求「求同存異」。從此，我心理上不再視他為「對立者」，反而有回港後好好相談的意思。
「佔鐘」期間，雙學曾經派人「洗樓」及設立「街站」，爭取市民的理解和支持。他們設計的傳單以「十問十答」形式反駁坊間常見的「反佔」理據。方向正確，平面設計亦一流，若果他們加以應用商學概念，先把「反佔」群體 segment 一下，再根據 segment 的中心思想研發相應的宣傳物料，「求同存異」的效果可能更好。
說過「明白別人中心思想」的重要性，我顯然迴避了「確立自己中心思想」這部分。我的中心思想，源自親身經歷，亦是驅使我長篇大論寫文的無形推手，另文再述。