這幾天，天色陰陰沉沉，教人悶悶不樂，我忽然想到動物園散個心。耐何香港動植物公園太遠了，要看奇珍異獸，倒不如看看「維穩page」，裡面奇形怪狀的歪理，也足夠讓人嘆為觀止。
果然，這些專頁沒有令我失望，他們又有「偉論」。裡面編輯指，「造馬之聲不絕於耳，祖兒HOCC決裂。撐起雨傘奪903我最喜愛歌曲，祖兒用行動表達不滿」。
他們竟指我最喜愛歌曲收獎是造馬。
我不知道造馬之聲是否不絕於耳，至少我和朋友都聽不到。但這場頒獎禮是否有造馬呢？首先，我們先要知道，造馬是指在各種比賽中，主辦方或參賽者透過違人為操弄比賽結果，欺瞞其他參與活動的人及觀眾。我不知道指責商台造馬的人，有什麼理據及實證，證明這是操弄比賽結果，而不是樂迷投票選出來？暫時我看不到。還是，有人不喜歡這歌，於是惡意抹黑？
不過，最精彩還是留言。留言是重點，是常識吧？
「超！咪又係篩選！你唔係反對話有篩選唔係真普選咩？」
首先，政府是公共服務，商台是商營機構，兩者性質不同，不應相提並論。政府要做的就是保障市民利益。政府施政與市民福祉息息相關，因此市民理應有權選擇統治者，以選票制衡政權，盡量避免其倒行逆施。而商台是商業機構，他們要做的就是保障公司利益，因此，他們要只容許樂迷投票給曾於「903專業推介」上榜的男歌手、女歌手及組合，確保獲獎的是自己播的歌，進場者必須有票，我們亦無可奈何。他們的頒獎禮只是娛樂，不是認真的特首選舉，最多只是音樂工業的嘉許禮，如果有不設門檻投票固然好，我當然支持，但設有低門檻，我也沒所謂。但普選關乎公眾利益，我就寸步不能讓。
「一人一票？？香港有700幾萬人！點解得2887票？？」
根據商台，於於12月下旬舉行的第一階段，所有樂迷皆可從所有曾於903專業推介上榜的歌曲中投一票，「提名」「我最喜愛的歌曲大獎」最後五強。第二階段於頒獎典禮現場進行，現場觀眾能從「我最喜愛的歌曲大獎」最後五強歌曲中，以一人一票的形式，選出最高票數的一首歌曲成為得獎歌曲。
講得很明顯，只要你認為自己是樂迷，就可於第一階段，從過百首歌中選取自己喜愛的歌，比進入政府的所謂「落區諮詢」會場更容易。然後，只要持票身在現場，就能在最多人選擇的歌曲中五選一。
最重要的是，你問為什麼只有2887票，來質疑認受性，倒不如問為什麼你們履行自己權利不投票讓其他歌進入最後五強，再利用消費者的身份到場選出自己喜愛的歌？如果你重視這獎項，你為什麼放棄投票的權利，又不向商台要求改變投票規則，只是一味不滿意賽果？
「以2887票攞奬，只佔投票率48%？即係全港撐佢只有咁多黃屍？」
佔投票率48%，代表它獨佔近半票數，在一個五選一的情況，即是其他四首總和都只得近半，即是撐起雨傘有壓倒性優勢。而且，不是所有黃絲都必然有參與投票，亦不是所有參與投票的都必然是黃絲，理論上裡面還可能有認為歌曲好聽感動的人。如果把投票的都當是黃絲，又抑或認為2887票就是所有黃絲，未免太幼稚。
這個獎是選最受「有參與投票樂迷」歡迎的歌曲，不管它內容是什麼，最受投票者歡迎就是最受投票者歡迎。在你譴責別人把頒獎禮變為政治宣傳的同時，你自己又是否把一個投票選取最愛歌曲當成政治表態？
老實說，就算是政治表態，又如何？音樂是想法與感受的記錄，想法與感受來自生活。而政治就不斷影響我們的生活，歌者透過歌曲抒發及表達對政治的意見，是呼應時代，沒有任何問題。反之，你越高呼方音樂不能涉及政治，就越是政治打壓，越去政治化，本質上就越政治化。現在一首含有政治理念的歌奪得我最喜愛的歌曲大獎大獎，得到樂迷共鳴，不是正正對時代有所表示嗎？
上次「維穩page」指何韻詩無面目見梅姐那篇貼文已是極品了，豈料過了大半個月，那裡的人仍是這樣子，真趣緻。他們如果認為不能接受2887票的「我最喜愛的歌曲」，特首選舉關乎公眾利益，為什麼他們又能接受689票的特首呢？