黃秋生雖是唸戲劇出身，他對命運和英雄的微妙關係，見解卻頗獨到。他的哲學感知力比不少人強，固然和人生閱歷有關，也可能是久經戲劇訓練——習慣穿梭於真實與戲劇世界——日子有功所致。
當主持問他伊底帕斯抵不抵死，他並非急著答是或否。因為他意識到作道德判斷，不能不考慮時空／情境問題。用現代觀點或價值判斷加諸古希臘人的身上，罔顧時空久遠所造成的落差，太不妥當。他同時對主持的二分法理解方式——一是有自由意志，一是無——抱有懷疑，他反問為何不可以有與無二者並存。
進行哲學思考，答案往往不是最重要，用甚麼角度、方法和心態處理有關問題，反而是精粹之所在。畢竟，哲學是要在一間黑房內尋找一隻不存在的黑貓，只有宗教才確定到那隻貓的存在和位置。
《哲學有偈傾》的主持，吸收第一集的經驗，更加注重開局的鋪排，用黃秋生演過的戲作為引子，再作一個概括的分析，為一小時的節目定調，雖有點悶，但必須。幸而第二節回來，即漸入佳境，見到嘉賓配搭得宜。黃秋生和吳啟超教授的對話，一來一往，由無義無命去到有願無求，知識和背景有別，反而起了互補和互相刺激的化學作用。對家庭觀眾來說，這一集對人生的思考甚有啟發，很值得看。當然，如何選擇，妳／你還是可以作主。只不過，妳／你的選擇最終會帶來甚麼變化和影響，就要由命運決定了。