在美國的大學，哲學系學生有很多都不是申請入讀時已決定主修哲學，這不但因為報讀時不必決定主修甚麼（可以拖到大學第二年年尾才決定），還因為中學生大多未接觸過哲學，有些甚至不知道大學有哲學這科。不少學生是由於好奇或被逼（例如要修通識課，卻「揀無可揀」）的情況下選修了哲學導論，繼而對哲學產生興趣，結果決定主修這個冷門學科。
我以往每個學期都教哲學導論，間中吸引到一些學生主修哲學，但後來大學改革通識課程，哲學導論被擠出通識，哲學系只好減少哲學導論的課數，於是我便沒有教這課了。其實我很喜歡教哲學導論，因為教時很有一種「啟蒙學生」的感覺；然而，我不會一味推銷哲學，只是力求令學生對一些重要的哲學問題和學說有基本的了解，引起他們的興趣，並消除他們對哲學的偏頗看法（例如「哲學主要是為了解決人生意義的問題」、「哲學不過是個人的主觀見解」、「哲學將簡單的問題複雜化」）。
下個學期我終於再次教哲學導論了，加上已決定大刀闊斧改動課程內容和教學進路，還揀選了指定讀物，因此感到特別興奮。上星期因緣際會，向一位學生解釋了這個新的課程大綱，令我更期待教哲學導論。
Jose 這個學期修我的批判思考課，是位十分勤奮的學生，上課留心，成績亦不錯。批判思考緊接我教的另一課形上學，而且是在同一課室；兩堂之間有十分鐘空檔，雖然我的辦公室只有數十步之遙，可以回去休息幾分鐘，但我會留在課室，因為形上學下課後通常有一兩位學生留下問問題。Jose 每次都早到，我留意到他留意我怎樣回答學生的問題，尤其是有一次我跟學生討論 Richard Taylor 的宿命論（fatalism）論證時，Jose 聚精會神地聽，看來是很感興趣。早兩天形上學講的是 Harry Frankfurt 的著名論文 "Alternate Possibilities and Moral Responsibility"，下課後有一位學生留下和我討論了一會文中的一個重要例子，因為他不同意我的看法；Jose 看著我們的「爭論」，有點睜大雙眼，好像覺得那是不尋常的事。
那位形上學學生離開後，Jose 笑對我說：「你們的討論很有趣啊，你竟讓學生這樣挑戰 (challenged) 你！請問哪是甚麼課？」我便告訴他那是形上學，他當然追問：「甚麼是形上學？」我說：「呀，這個不好解釋。要是你修這課，便會慢慢理解甚麼是形上學了。」Jose 答道：「我有打算下學年修呀！其實，我正在考慮加哲學為我另一主修，雙主修心理學和哲學。」我說：「你肯定自己對哲學真的有這麼大的興趣？」Jose 的反應是：「應該相當肯定。我叔父也喜歡哲學，自修看了很多哲學書，曾經跟我談過柏拉圖、叔本華、尼采等的哲學，早已引起我對哲學的興趣；我看到你和學生的討論後，興趣便更大了。」
由於要上批判思考的堂，我們不能談下去，我便邀請他改天到我辦公室，說我也許能給他一些建議。昨天他果然到我的辦公室來，跟我談了約三十分鐘。其實我主要是想知道他是否對哲學有些「美麗的誤會」，例如生活上有些困擾，以為讀哲學可以迅速有效地幫助解決人生問題 --- 假如是由於誤會哲學的作用而決定主修哲學，終歸是難免失望和後悔的。
Jose 對哲學沒甚麼「美麗的誤會」，另一方面，他其實也不太清楚哲學讀的是甚麼。最後我建議他下學期修我的哲學導論，修過這課後才決定是否主修哲學。我給了他一份簡單的課程大綱，上列講授的題目及指定讀物，並約略解釋了我的教學進路：
Jose 拿著這份課程大綱，好像很高興地離開我的辦公室。希望下學期在哲學導論的堂上見到他。