作者按：事先講明，我呢篇文章嘅目的，最主要係希望抽取出冰桶挑戰嘅參與者事後結果會偏向被人認同定係比人劣評嘅因素，然後從中得出結論。而唔係希望對任何個人同團體嘅動機作出負面批評。
近來網上熱話之一，一定係由美國（名人）發大嘅冰桶挑戰，傳到嚟香港之後，反應不一，有支持嘅，亦都有反對嘅。
支持嘅理據：
1. 本身係善事
2. 令人群對ALS疾病嘅認識同關注提升
3. 有創意
反對嘅理據：
4. 浪費電能同水資源
5. 買冰嘅錢可以捐咗去
6. 有啲人玩完唔捐錢／有啲人唔知頭唔知路，來龍去脈、關於咩病都唔知
7.危險
點1至點3都係非常有力嘅理據，但係點4到點7都唔係弱嘅理據，而且層面亦廣泛、多方向。
大家不妨先諗諗以下情況：
A. 如果變成冰「杯」挑戰，只係用兩粒冰，半杯水，係咪會變成更少嘅人以浪費資源為理據去反對？
B. 如果神奇地只需要一個人去做呢個冰桶挑戰，就已經有而家所累積嘅捐款效果、公眾對呢個病嘅關注、認識，係咪會有更少嘅人反對呢個活動？
我個人認為，第一個重點會係玩冰桶挑戰果個人本身嘅知名度。
正如電視廣告，同一個價錢，對於連鎖超市係一種效果，對於閣下樓下嘅雜貨鋪又係另一種效果。
同樣地，同一桶冰水，由人地大名星、富商、政客、官員等名人嚟做，訊息傳播嘅效果一定比各普通人強——亦即是果桶冰果桶水嘅使用效率比較高。
相對於收到嘅效果，桶冰水比較唔浪費。
至此，大家又不妨再諗諗下以嘅情況：
C. 該美國ALS 協會用之前籌款嘅一百萬美金（上年該會籌得約190萬），去拍一個頗具創意嘅廣告，再翻譯成多國語言，喺世界各地廣播。一來為籌款，二來為提升大家對ALS呢個病嘅認識同關注。大家覺得個效果會點？
D. 假設只係抽10萬美金，分散俾7萬1千個世界各地嘅人，要佢地各自拍一個短片嚟向大家宣傳ALS疾病並且呼籲捐款，大家又會唔會讚同？（假設1桶冰水嘅成本係11蚊港紙）
E. 同D一樣，但係就唔駛從該會抽出10萬，而變成呢7萬1千人以自己嘅方法，用自己造或者買嘅道具去做關於該疾病嘅宣傳，大家又會唔會認同？
個人認為嘅另一個重點，就係訊息內容嘅傳播，眼見有啲短片內容，挑戰者僅僅知道比朋友挑戰，僅僅知道淋完冰水之後去挑戰多三個，而對於ALS呢個病隻字不提，更甚者，部份參與者甚至乎連任何嘅慈善要求都絕口不提。
經過呢種不求甚解嘅以訛傳訛式嘅過程之後，得出嚟嘅係一個扭曲後嘅空殼，一種冇靈魂嘅虛有其表。而呢種情況嘅發生，亦即原意嘅扭曲，亦都係呢個冰桶挑戰者引來各種指指點點嘅一個大原因。
故此，我嘅結論係，如果閣下係一個知名人士，而又明白呢個活動嘅原委、意義、效果，而又能夠清楚地將個訊息傳達比其他人聽的話，咁當你受到冰桶嘅挑戰的話，其實你比一般人更適合做呢個冰桶挑戰。當然，亦只係更適合，其實冇一份必然嘅責任。
而如果你唔係知名人士，但你又想為善不甘後人，又有信心將個訊息傳開去的話，其實照做亦無不可。事實證明，一傳三，三傳九，傳下傳下個效果又真係唔差！
但係，你同時亦可以嘗試用其他方法，傳如錢照捐（樂意、自願嘅情況下），然後forward一啲做得唔錯、講得唔錯嘅名人嘅冰桶挑戰短片，再加上call out一啲朋友，到頭來個效果相信都唔會有好大分別。
而如果你又唔係知名人士，又唔知成個冰桶挑戰其實係為啲乜，咁真係好建議閣下再了解深入少少再做決定；嗱！唔係阻你去做，係叫你再了解下先啫！
最後，你可能會問，我點知我係咪知名人士呢？有一個比較粗疏嘅方法，就係你撫心自問，會唔會有啲言行，你覺得普通人可以講可以做，但你就最好唔好講唔好做，否則會非常樣衰或者會對社會帶嚟比較大嘅負面後果，若然有的話，咁相信你好有可能會係知名人士之一。
最後嘅最後，我呢篇文章嘅目的，最主要係希望抽取出冰桶挑戰嘅參與者事後結果會偏向被人認同定係比人劣評嘅因素，然後從中得出結論。而唔係希望對任何個人同團體嘅動機作出負面批評。