作為沒甚麼藝術修養的一個人，看過今集《哲學有偈傾》，自然想起港台的另一個節目《好想藝術》。
我看的主要是第一輯，當時印象是一個讓藝術家有機會夫子自道的入屋電視節目。用較輕鬆的手法，旨在消除高不可攀的感覺，拉近電視觀眾與藝術創作之間的距離。對甚麼是藝術，藝術有何意義，以至如何欣賞／理解藝術品，悟性不夠高的門外漢，或許從中有點啟發，但很難兼收並蓄，將各家各派的說法，融會成一套比較完整的見解，增強藝術的鑑賞力/創作力。
這一集《有偈傾》嘗試做這種歸納和演繹的工作。兩位主持在節目前半部，很有技巧地連番追問兩位嘉賓有關藝術本質的問題。這場哲學人與藝術人的對話難言有圓滿的結果。兩位嘉賓的創作觀雖不同——黃宇軒注重藝術的顛覆性、政治性和不確定性，區凱琳就看重作者的意念，但容許觀眾有自己的詮釋---但同樣抗拒給予藝術（品）太多先天和後天的框框。藝術的哲學定義和準則，並非二人所關心，甚至是她/他們要極力擺脫的制約，彼此對話間的張力也由此而來。
節目後半部，主持提到美國藝術界一場爭議：「無畏女孩」有沒有騎劫「華爾街銅牛」？一件公開展覽的藝術品，結合環境因素，賦予特殊意義。這個情景一旦加入其他藝術品，到底會產生甚麼影響？這個問題，特別呼應到黃宇軒重視觀眾參與／互動、具行為藝術色彩的創作手法，加深觀眾對其創作意念和動機的掌握（欲了解更多，可看《好想藝術》：03_ [ 睇開啲 - 黃宇軒 ] ），實在是很巧妙的安排。
假如要雞蛋裡挑骨頭，這一集《有偈傾》比較重視創作意念、理念的部分，很少觸及藝術語言/技巧的角色、位置和重要性。藝術品是內容和形式的巧妙結合，一個創作者是如何（學懂）駕馭作品——特別是「它」有生命的話？技巧在作品中去到甚麼高度才好？又有沒有一些具普遍性、用來分高下的標準？技巧的提升又如何可能？......我是太貪心，一小時節目不可能探討得這麼多問題，我唯有希望《好想藝術》可以。