圖片來源：蘋果日報
文：歐陽東
不久前「第五屆大型公共媒體藝術展：感頻共振」其中一個作品，黃宇軒及林志輝先生在環球貿易廣場（ICC）外牆播放的「從現在開始，我們就是六十秒的朋友」，因為兩位創作者對外界宣稱了另一個作品名稱，導致被藝發局單方面「剔除」，作品現在已經「被消失」於ICC外牆。
我作為一位「深黃絲」背景的藝術家，在佔領後也曾獲藝發局資助，所以對於藝發局的評審和撥款準則，我認為在「政治考慮」上是放於較次要的位置，不然黃宇軒及林志輝也不會入選「感頻共振」。但今次「倒數機」事件，局方以強硬且高調的手法處理，有別一貫作風，究竟原因何在？我在網上簡單搜尋了代藝發局發出聯合聲明的兩位署名藝術家鮑藹倫和Caroline Ha Thuc的背景，他們都不屬於梁粉或要靠中國市場搵食的人，何故要為一個如此平實（不過是倒數而已）的作品大動干戈？
細看那個聯合聲明的蜘蛛絲馬跡我就明白是什麼一回事！（因為發聲明的兩位藝術家對政治公關不熟悉），那份聲明刻意把作品新名稱「倒數機」加上括號2016，即「倒數機（2016）」，有別於媒體以「2047倒數機」的稱謂，意圖淡化2047的敏感性，這個用來掩飾政治打壓的小動作實在過於明顯了。而如果大家留意聯合聲明的結尾「並危及業界於公共空間展示藝術品的可能性」就大可推測出高氣壓的來源，該是ICC環球貿易廣場，即新鴻基一方；估計是藝發局方面害怕喪失ICC外牆這個矚目的展覽空間，決定壯士斷臂，甘願成為眾矢之的。而怕「危及業界於公共空間展示藝術品的可能性」對她們而言確是實話，因為新鴻基大可在不失企業形象的情況下，把ICC外牆轉配給旅發局使用。
新鴻基對事件的回應稱「《第五屆大型公共媒體藝術展》由香港藝術發展局主辦，環球貿易廣場只是其中一個場地夥伴，ICC由始至終無參與作品的甄選工作，有關程序及審核均由藝術發展局處理。」一句聲明就把責任盡推予藝發局，而藝發局亦只有硬食一途；也許甄選方面真是如新鴻基回應一樣，但阻止「2047倒數機」繼續在ICC外牆上播放，新鴻基根本不需要自己出手叫停，私下俾個情緒反應，在大石壓死蟹下，藝發局自然會有人代勞。
所以，質問落水狗無濟於事，反而應該把議題開闊到城市景觀的層次，既然摩天大廈的外牆已經佔據並有能力影響我們的城市景觀，公眾/社會究竟有什麼途徑去監察這些摩天大廈外牆的使用，而不是把香港城市景觀的主導權合理化地相讓予發展商。