最近因為雨傘運動多上facebook，發現有個廣告經常彈出來：FeminArt 文藝女生，標榜自己是攝影女校。如此惺惺作態的名字（難得中英文名都一致地噁心），配上一幅日系「小清新」照片，每次都看得我毛管棟。
文藝，本來只是文化與藝術的縮寫，正正常常一個詞。不過，自從一眾文青與偽文青冒起後，仿佛為文藝下了新定義，文青們個個貌似Olympus相機廣告裡的少男少女，最好手執一本皮革套著的小書，或一把ukulele。外殼隨時緊要過內涵，本末倒置下，文藝慢慢跟做作扯上關係。
香港人，從來都是急又忙，功利主義，沒閒情搞文藝（看西九這個大爛攤子！）。雖說文化氣候不佳，在這片土地培養的人也有個優點，就是爽快直接，不傷春悲秋，不耍文藝腔。我們叫女仔、女人，不叫女生；我們有大量K歌，卻甚少灑狗血；有《志明與春嬌》，沒有《那些年》。被大廈玻璃幕牆緊緊包圍，或者冷冰冰，但有種國際化大城巿的氣派。沒錯，沒有桂綸鎂那種氣質美女固然可惜，卻也不能硬生生要馬賽扮作桂綸鎂。扮出來，就是扮嘢、作狀。
話說回來，我雖然討厭裝模作文藝樣，但整件事讓我最受不了的，還是攝影女校這回事。乍聽以為是百多年前攝影剛流行時的產物。這是什麼年代？攝影還要分男女！如果以女性電影 ── 籠統一點講就是以女性視角所拍的電影 ── 去理解，所謂的女性攝影，就是以女性視角所拍的相片吧。那麼，既然拍攝者已經是女性，難道還需要去學「如何用女人的角度看東西」？學一個男性視角會不會比較合理？
再看創辦人振振有詞地說：「香港攝影好像都以男生做主導，很多時初學攝影的女生都會找他們求教，但很可能就會連他們『器材先決』的攝影觀念，都一併承繼過來，也失去了女生獨有的攝影觀點。」好笑，把攝影看得這般狹義，還好意思去指導別人。她眼中的「攝影男生」，大概就是龍友（特別是那些愛拍口靚模的）。跟男人學過攝影，很可能就會失去了女生獨有的攝影觀點，這是什麼邏輯？我從小到大讀男女校，跟隨學習的男老師多不勝數，難道我的思考方式似男人？或許，我真的已失去「女生獨有的觀點」，所以才會受不了一群「文藝女生」聚在一起談攝影。
恕我孤陋寡聞，查一下，原來這家學校成立頗久，而且仍在facebook大灑金錢宣傳，應該是站得住腳了。那位創辦人大概已經桃李滿門，為香港女性攝影開創里程碑，我這個外行人還是閉嘴好了。