本文談的是關於今年書展的焦點之作，楊鎧凝小妹妹 Celine 的寫真集風波。
想談的只有三點：
第一點，Celine 寫真集的攝影師 Ronald Lam 不是川島小鳥。
川島花四年時間拍攝影集《BABY BABY》，拍攝對象全是一些平凡的女孩子，並憑此攝影集獲得新風舍平間至寫真賞的大奬。 Ronald 是 Popcorn Production 的創辦人，該公司在 2009 年以推出周秀娜寫真集《Kirssy Chrissie》揚名。
除了在攝影業界的地位不同之外，從兩者作品亦可以看出兩者對攝影、對人像拍攝的看法、追求及要求的差異之處。
第二點，Celine 是童星是公眾人物。
川島為好朋友的女兒(非童星)拍攝生活照，然後自費出版相集，並在《未来ちゃん》簽書會上表示不會拍第二集。(個人認為這輯相片集非常出色，寫實而純美，建議大家可 google 一下)
Ronald 不是替好朋友女兒拍攝照片，Celine 是一名童星，不論從主觀或客觀角度而言，今次的寫真集都蘊含濃重的商業意味。
市場的反應及公眾的評價便是寫真集的成績表，那顯然就是不合格。不管攝影師是否同意，事實就是有很多的負面評價，那可能代表攝影師眼高手低？亦可能代表攝影師的拍攝意圖被悉穿？無論如何市場反應已宣判了這本「商品」的失敗。
但從引發市場迴響的方面可能算是成功，多了人認識 Ronald 及其公司，這些是否攝影師的考慮亦非我等可以知道的，就不多作評論了。
第三點，Celine 母親亦已道歉表示把關不力及已要求删除某些相片。
不論任何原因，Celine 母親已表態承認疏忽，這並非說句「別以有色眼鏡去睇」就能夠有效辯護的。Celine 只有六歲，她父母的意見非常重要，除了商業考慮之外我想不通還有什麼理由使攝影師漠視Celine 家長的意見。
我假設可以相信 Celine 母親 (製作公司無反駁)，這是一個製作過程出問題的事件， Celine 母親無參與㨂相有可能是導致寫真集出問題的關鍵。
Ronald 反駁的理據不能為製作過程的問題開脫，由於答案沒有對準問題，所以那些論據都是無效的。
兒童寫真本來平常不過，很多父母都會為自己的兒女拍照片，這些兒時照片會成為保存父母與孩子間珍貴回憶的魔法本。當拍攝兒童寫真的目的超越了這個純粹的動機，要考慮的便多很多很多。
請儘可能不要讓孩子太早沾染成年人的邪惡，也別要急於消㵴童真。