大部分人會認為科學是客觀、藝術是主觀；人們又會普遍認同新聞報道應該盡量客觀、做人不宜過於主觀。「主觀」與「客觀」是兩個常用的概念。但假如我們追問下去，到底什麼是「主觀」、「客觀」？這問題卻不易答。
不信的話，不妨考慮以下句子：
A. 情感是主觀的，因為自己的情感只有自己知。
B. 科學絕非主觀任意，因為它的研究方法有堅實基礎。
C. 做人不宜過於主觀，否則只會判斷錯誤。
D. 道德源自人心。所以，道德是主觀。
若然你以為上述的「主觀」都是同一回事，那就錯誤了！我們常常以為「主觀／客觀」只有單個詞義，實情它們是有歧義。因此，當我們判斷某個事情是客觀或主觀，便要份外小心它們是什麼意思，避免概念混淆。現在介紹它們幾種慣常的用法。
最常見的用法：不偏頗、公正
我們時常會聽到「做人不宜過於主觀」、「新聞報道應該客觀」、「保持客觀的態度對待問題」。這些說法要求我們判斷或做事時，不應該攙雜個人情緒、成見或喜好，這種做法或判斷才稱得上客觀。
在此，「客觀」就是「不偏頗、公正」的意思。反之，「主觀」則指帶有成見、受情緒或喜好影響，甚至因利益或壓力而扭曲事實。譬如，某個學生經常討好老師，老師認定他很乖巧，即使許多同學指責他行為不檢，老師仍然相信他。又例如，某份民意調查報告，調查團體原來支持愛國組織，於是在問卷設計上做了手腳，使得愛國組織看起來很多人支持。
上述兩個例子都因為有人偏頗一方，導致認知偏差或扭曲事實。不過，有時主觀的做法或判斷未必與這兩者有關。譬如，我們要求老師應該按照客觀標準評分、員工希望老闆能夠客觀評價員工，論功行賞、人民要求民主選舉用客觀的方式舉行；這裡「客觀」的意思便是指「在程序制訂或實施上應該公平公正」。
由於這種「客觀」意指偏頗與不公正，又容易扭曲事實、產生認知偏差，這亦解釋了為什麼我們通常認為客觀是恰當，主觀是不好。不過，接下來探討的「主觀」是否一定不好，卻有爭論了。
客觀（二）：研究中立
著名動物學家珍妮（Jane Goodall）是研究黑猩猩的專家，她對黑猩猩進行了長達30多年的觀察研究。雖然她的研究成果非常卓越，但也有學者批評她過於親近黑猩猩，導致觀察資料不夠客觀。
這裡「客觀」的意思便是指「學者在研究中沒有介入研究情景和干擾研究對象」。在生態學的研究規範裡，研究者必須避免干擾觀察對象或介入研究情景，因為假如發生上述情況，可能令研究對象呈現不同於以往的行為，研究者便無法獲得正確知識。
珍妮便曾承認自己不應該給香蕉予黑猩猩朋友，因為這可能改變牠們的生活方式。珍妮的研究目的是想了解原本（在沒有人類影響下）黑猩猩的活動，若然她的研究活動導致黑猩猩改變本來的生活習慣，便無法達到原初的研究目標。
在以前的社會科學研究中，這種「客觀」要求是重要的方法論規範，要求研究者不應介入研究的族群，或者不應被研究對象所發現。不過近幾十年，許多支持「質性研究」的社會科學家都不接受這種規範。他們認為社會研究會影響社會現象，這根本難以避免，甚至有其重要價值。因此，他們也樂於承認他們的研究沒有這種意義下的「客觀性」。
客觀（三）：普遍性
在方法論或知識論上，「客觀」有另一種常見用法。假如任何人只要依據相同的方法、接收相同的資訊，就能獲得相同的認知結果。在這意義下，我們會說這個方法或知識是客觀的。這種「客觀性」在哲學中通常叫作「普遍性」。
舉個例子。阿捷要去九龍塘，他知道搭巴士要花15元與半小時，搭地鐵則要花15元與45分鐘。他想用最省錢的方式到達目的地，於是他根據上述資料計算後，發現搭巴士比較划算，決定搭巴士。阿捷的思路與判斷都是客觀的，因為任何人根據上述資料作出理性判斷，都會得出相同的結果。反之，若然他用擲硬幣的方法決定，便不客觀（不普遍有效），因為每個人擲骰子得出的結果都不同。
當我們說「科學是客觀知識」或「科學方法是客觀」時，便是取這個意思。因為科學家只要依據相同的方法、接受相同的資訊，沒有受到干擾因素影響，都會得出相同的認知結果。反之，多數人認為口味是主觀的，正是因為我們吃同一道菜，也可以擁有不同的口味判斷。
至於道德與藝術是否在這意義下是主觀的，則是深奧的哲學問題。有些哲學家認為道德不是主觀的，我們時常以為道德沒法通過理性得出相同結論，只因為我們受到慾望、偏見或訊息不完整的影響；只要一個人經過深思熟慮，反覆思辯、接收相同的資訊或經驗知識，最終也會得出相同的道德判斷。
客觀（四）：私人性
我們時常會聽到：「感覺／情感是主觀。」如果這種說法的理由是「因為它們只有自己才能知道」；這裡「主觀」的意思便是指「私人性」。
與之相對應的是「公共性」。一般來說，我們都會認為（物理）世界的事物，只要每個人願意觀察與理解，就能獲得相關的知識。在這意義下，我們會說，這些事物都具有公共性（或都是客觀）。
當然，我們可以進一步質疑，為什麼感覺真的是私有的？譬如，如果有個人見到我怒髮衝冠、不斷罵髒話，他判斷我現在一定很生氣。難道他這樣也不算是知道我的感覺嗎？
這其實觸碰到很深刻的心靈哲學問題：到底有無所謂私人感覺，以及我們用來描述感覺的「私人語言」？當我們說「感受、情感只有自己才能知道」時，到底這個「知道」是什麼意思？
客觀（五）：獨立於心靈存在
接下來兩個節章談及到的「客／主觀」，都具有特殊的形上學意義。
形上學討論存在的事物。哲學家通常把存在物分為兩類，一類是外在於人類心靈的事物，譬如大自然的一切事物、人的身體；一類是人的內心世界，例如喜怒哀樂、慾望、情感、信念、記憶等等。
哲學家通常會稱前者為客觀事物，後者為主觀（或主體）事物。在這意義下，所謂一個事物是客觀的，意指「它的存在或出現與否，跟人的心智活動無關」。反之，如果一個事物是主觀的，則它的存在或出現與否，必定涉及人的心智活動。許多時候，哲學家也會稱這種「客觀存在」為「獨立於心靈存在」(mind-independent)。
我們有時說人的感受情緒、記憶、慾望、喜好是主觀的，便是取這個意思。（有時則是取上個章節的意思。至於該怎樣判斷其語義，要視乎語境而定。）
不過，除了上述那麼明顯的主觀存在物外，還有什麼東西是獨立於心靈存在呢？譬如，意義、概念、數，這些東西是心智產物，還是獨立於心靈存在的抽象事物？這就涉及最深奧的形上學問題。
又例如，道德規範、價值是否不涉及人的心靈活動嗎？這亦是後設倫理學課題。假如道德源自於人心，那便不是這意義下的客觀存在物。但值得一提的是，即使道德規範在這意義下不是客觀的，也不表示道德的真假對錯是任意自訂的。譬如，客觀建構論者可以主張，道德對錯不是獨立於心靈存在，是人類心智活動的一部分，但它的真假卻可以通過某種理性考量、選擇或協議等理想化過程而確定，因此仍然具有某種客觀性（這種「客觀性」其實就是本文第三個「客觀」的意思：普遍性。）
因此，當我們聽到哲學家討論「道德是否客觀」時，需要留意這個「客觀」是指「獨立於心靈存在」還是本文提到知識論意義上的「客觀」（普遍性），否則很容易產生概念混淆。
另外，有些人認為知識必定是主觀的，因為任何知識都必須依賴個人觀察、推論、證成才能建立。這說法站得住腳嗎？若然這個論證中的「主觀」是指「依賴於心智活動」，那麼結論的確是必然真理，因為「知識」在概念上就包含認知主體，但這只是同義反覆的空話；若然「主觀」是指第三章節的「沒有普遍性」，那麼這論證就不確當，仍需要更多理據支持。
客觀（六）：實在
在上述意義下，我們會說「情緒與慾望是主觀的」，但有時我們也會說「情緒是客觀存在的」，因為雖然它們依賴於人類心靈活動而存在，卻是真實存在。
這時候，「客觀」的意思是指「真實」。我們說這世界(包括思想、感情)是客觀存在，不是虛構出來的，便是取這個意思。不過，我們很少會稱呼與之相對的概念叫做「主觀」，通常都是叫做「虛幻不實」或「虛構的」。譬如，我們會說科幻小說、電影故事裡的世界不是客觀存在的，意思就是它們是虛幻或虛構的。
因此，假如我們聽到有人主張「情緒既是主觀，又是客觀的」。這句話較合理的詮釋便是「情緒是人類心智活動的一部分，同時又是真實存在」。
總結
現在，我們知道「主觀／客觀」在不同語境下有不同意思。下次大家再跟人討論某樣事物是主觀還是客觀，不妨先弄清楚彼此的意思是否相同，否則只是牛頭不對馬嘴。
參考資料
彭孟堯《哲學入門》