明報
2005-10-04
在結束「神州文化之旅」時，李敖說了一句總結語：「我是支持中國共產黨的。」看來，他是替自己闖了禍的三場演講，作最後的補救。聰敏如李敖，轉變得很快，在北大演講遭人「約談」後，立刻在清華轉變了語調，修改了內容，遂令他的女兒李文大失所望。
憑這一句話，也可判定李敖已成為保守派，中共是全中國最大及最有效率的統治集團，將13億人民管得服服貼貼；支持它的管治，當然是最大的保守派。像近代中國很多著名知識分子，如嚴復、康有為、梁啟超等人一樣，李敖也逃不脫從激進及反叛到保守及守舊的性格蛻變歷程。李敖曾說1935年前的胡適是值得尊敬及學習的；35年後，胡氏投入了政府建制，變得保守了，不是真正的自由主義者了。也許我們也應該將李敖分成前後兩期來談。
現在的李敖，誠如他自己在法源寺所題的字一樣「人書俱老」矣。不過李敖自我感覺良好，強辯說此「老」並非真的老的意思，而是爐火純青之意。相信很多知識分子並沒有他的感覺。
李敖在三所大學所作的演講，嚴格來說並不是學術演講，並沒有一個緊扣的中心，而是拉雜談，雖然其中一些論點值得回味。三場演講有兩個共同點，就是嬉笑怒罵的風格以及充滿中外古今歷史小故事，充分反映了李敖不羈的性格及罕有的記憶力。
從激進反叛 到保守守舊
第一場的北大演講最為刺激，「打着紅旗反紅旗」，他引毛語錄談中共的滅亡，談言論自由、讚北洋軍閥。爾後，他立刻知道闖了禍；第二場的演講、立刻高談帝國主義的侵華，「現在是中國自漢唐以來所沒有的一個盛世」，但是他吹捧過了頭，竟然連中國憲法所沒有的「罷工自由」也弄在這本他所稱為世界最完整的憲法上。
在第三場的演講中，李敖說「我要憲法，我不要自由主義」，因為中國憲法中已經具備了種種自由，只是沒有落實而已。很顯然的，李敖沒有看清楚中國憲法的全部。在中國憲法的總綱中，列出了「四項堅持」，肯定「中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下」。這個緊箍咒已經罩住或局限了各項居民的基本權利，不知道李敖看了總綱中的這段話，還要不要自由主義？
或者說，李敖並非不知道中國憲法的糾結，不過是以子之矛，攻子之盾而已。其實，很多的國內知識分子正在這樣做，而且做的代價是身繫囹圄，李敖因為是海外貴賓的身分，很以倖免而已。最近番禺太石村罷免村官事件，就是一例。
李敖最大的資產之一是曾經坐過牢，這個經驗令他成為英雄，但並不保證他成為權力的「永遠批判者」。無可否認，李敖對台灣的民主化有過相當的貢獻，當年以一人之力對抗整個制度，雖不敵而被囚，但勇氣可嘉足以撼動後人；但是隨着台灣的言論自由日益充分，他的角色及著作也日趨被邊緣化。其荒謬怪誕之行徑的確令人矚目，保其聲譽不墜。最為荒謬的行徑是自己競選台灣總統的職位，卻叫選民投其他人的票，結果得票僅百分之一。當他副手，可謂是白癡矣。
李敖不群不黨，獨斷獨行，但是他似乎沒有一組堅持要實現的政治觀念，他之所以被關以及著作被禁，不過是在於一個「反」字---「反叛」及「反對」，而不在正面有些什麼要建立。當他說「我支持中國共產黨」時，連這個「反」字也消失了。看來，李敖為了他的著作在大陸的銷路，不得已做了最大的「保守派」。作為一個曾經對他的著作如癡如狂的讀者來說，筆者希望李敖不要從一個「老頑童」變成一根「老油條」。