信報財經新聞 王岸然
2006-04-28
--------------------------------------------------------------------------------
審計署成東廠，港台理應消亡
--------------------------------------------------------------------------------
審計署的報告未出，港台中人已經放風，為港台建立受害者的形象，而「陽謀」就是為了港府要整治港台。報告既出，一切似乎照預定劇本上演，這只是一場比較公關與輿論宣傳技巧之戰，大家都是熟知這類遊戲的行家。只是，懂得帶批判的分析，不依從有忠有奸的二分法看問題，會知道這場戲的演出是何等劣拙！
事實就是事實，任何其他政府部門面對審計署的會計師以專業標準列出的事實，總有不能不接受指責之餘卻提出這樣那樣的辯解；辯解不外乎各自的工作性質有其獨特性，不得不如是。規章制度之外應有彈性，容許酌情處理，不應官僚辦理。
官僚陋習不思改革
這有道理嗎？當然有，但這就可以合理化三十年來派司機加班買報紙的習慣而不思改革嗎？什叫做嚴守規章辦事的良好文化，這不是叫公務員一定要官僚辦事，不做不錯嗎？這種以不犯錯為優先的所謂官場文化，不正是我們所詬病的嗎？何以反成強勵治所必需？
報告隱然指廣播處長要負上責任，政府又馬上配合，指令朱培慶三個月內提交報告，筆者不會覺得這是強政勵治或是有效率的表現，這明明白白就是一場有計劃、有預謀的整治，這與上次審計署用報告整治親民主派的梁展文一樣的手法。
專業獨立，只向特首負責的審計署，今天被曾蔭權利用作為東廠，整治不合意的公務員隊伍。殺一儆百，的確是一種有效於一時的手段，但公平合理嗎？曾蔭權及一眾政治化妝師，就只是想出這些下三流的計謀來嗎？這就是強政勵治嗎？
無論同情港台的民主派或是港台的官僚，都欠缺鬥爭的能耐及技巧，亦無辯論之才。政府部門皆有兩類職級，分為部門專業 Departmental 及一般 general grade，後者由政府中央指派，是嗎？專業的治理不佳，是部門的責任，作為廣播及新聞工作機構的管理是否混亂，根本不容審計署發表意見；而一般的行政混亂，是一般職級的失職問題，港台作為政府機構，ＡＯ及ＥＯ皆由政務總署指派，若管理上出問題，是誰人的責任？
政務司長責無旁貸
這是政務司司長的責任，作為前政務司司長的曾蔭權，為官之道是責任不上身，爭功諉過。但他及王永平長期以來作為公務運作之首，港台的行政混亂，是不知道嗎？有做過什嗎？今天就可以將責任推給下屬朱培慶了事嗎？不用問責嗎？再說一句，曾蔭權這種爭功諉過的做法，不可能是強政勵治，連比較上有責任感也說不上。
筆者這樣說，只是基於正常的行政常識。若要追究近期的失誤，朱培慶自然難逃，但若是十年二十年來的失誤，則前兩位政務司司長責無旁貸，一樣要受到譴責！港台中人今次的表現，理不直氣不壯，是失敗的，也是咎由自取的！
筆者不會同情港台，只認為港台理應結束，將珍貴的大氣資源交給民間辦台也好，或是交給商界，小部分交民辦人民電台也好，總之消滅了這隻年花五億元的大白象，只是令到港台的小集團受苦，而不會嚴重影響香港言論自由這大件事！
因為，香港電台根本沒有膽量維護言論自由，要求市民支持保護他們續支高薪厚祿，道理何在？
朱處長等官僚一大堆廢話，「慳」的啦！
你們怕曾蔭權而已，就是這簡單！那你們為何還值得市民的支持？
你們要養妻活兒，要供樓，十分為難。但私營機構的新聞工作者、文化工作者，境況遠比你們差的大有人在，維護言論自由而不顧一己榮辱得失（而終於要失）的人，亦大有人在。
類似朱處長一生公僕的人，再講這些道理也是多餘，筆者看閣下能夠最有「膽」做的，是早點退休，作為對政府干預港台獨立的抗議。但相信你做不到，因為前任台長張敏儀也曾經這樣表示，但事到臨頭，她還只是接受調職到日本算數。公僕忠於制度的奴性，無人能避免吧！