信報財經新聞 王岸然
2006-03-17
--------------------------------------------------------------------------------
官僚指令不是強政勵治！
--------------------------------------------------------------------------------
溫家寶總理自詡，他做總理是「知難而進」。曾蔭權自詡「強政勵治」，似是異曲同工，但他做到了嗎？在九鐵的危機處理上，曾特首的處理，是知難而進，當機立斷地解決問題，還是延續他當了三四十年官僚的處事哲學，那是永不上黑鑊，爭功諉過，以保護自己的民望為第一考慮？而他的一群新政治化妝師、國師、公關顧問，又獻了給他什良計？
曾特首處理事件的手法，自始至終十分官僚，召回正在放假的廖秀冬處理事件，「責成」九鐵管理局開會，限時三數天內給政府一個解決方案，挽留即時請辭的田北辰，要求九鐵限時解決問題，手法十分和稀泥，企圖令自己及政府置身事外。結果，事件的發展比他的官腔版本快幾拍，強令和解的手法，筆者用「鋸箭療法」來形容，中箭傷的人，不去拔箭以免弄成大傷口，把箭鋸去，傷口表面埋合，表面痊癒，箭留於體內發炎！
重新起用失職總監
政治一日已經太長，政變就更加如是，曾特首用官場老油條和稀泥手段應對政變，結果他是在自嘲自己的強政勵治。由筆者打開稿紙準備寫本文的時間，事態已一再變化，黎文熹請辭，幾個小時後，前任因為表現不佳要為九鐵的西門子工程延誤負責、因而不獲續約高級總監之職的過氣高官詹伯樂接任九鐵行政總裁，這是危機的終結，還是只是開始？
作為天天搭九鐵的人，筆者已有心理準備，面臨九鐵要停駛一段時間，要多花幾十分鐘出市區活動。一想到有百萬港人與筆者同一處境，而若然大家的怨氣，發展到針對空談強政勵治，但只是官僚辦事的曾蔭權，他的特首夢理應到此為止。
作為普通市民，不應亦不必對這些公營機構的辦公室政治有太多的主觀代入；要想清楚知道誰是忠的，誰是奸的，應挺田還是倒田，全無意義，市民樂於表達意見，只可視為政治八卦化的結果，大家對九鐵的內部運作，所知有限，無以言田與黎誰對誰錯。
他們被曾蔭權所迫，要在傳媒面前握手言和，更是多餘的偽善，結果這種由曾蔭權導演的偽善，維持不到二十四小時！
九鐵作為高官退休俱樂部而被詬病，到田北辰以強者姿態入主，當面奚落前九鐵土皇帝楊啟彥，表示與他並非好朋友，田的表現被公眾叫好，是自然的事。因為九鐵給公眾的印象，是浪費公帑的機構。
但作為主席而非總裁，客觀上他的行為不符一個公營機構，甚而是一間上市公司主席的角色，則是不爭的事實。他與下屬積累仇怨，亦是自然發展，無以言誰是誰非。以公司管治的角度而言，這類「公司醫生」在進行改革到某一成效之後，就應該離去，交由別人繼續工作，而非慢慢發展為另一個土皇帝！作為一個領導者，弄到員工集體起義，怎樣說也不是成功吧！
政府只求置身事外
曾蔭權只是官僚地介入事件，只是發指令給九鐵管理局，指示不應以下犯上，又要有人頭落地作交代，完全起不到從根本上解決危機的作用。他的介入，只是要求九鐵鬥爭雙方私下解決事件，而不願理會及介入紛爭，在管理學上更是敗筆。
筆者且舉兩件實例，城市大學的法學院數年前曾發生高層「嗌交」事件，結果張信剛校長要求前院長離職，亦馬上將當時院長王貴國停職，由自己署理院長一職直至找到新的院長。港大校長鄭耀宗亦有過類似的作為，自己署理商學院院長一職以平息院內人事紛爭。
九鐵管理局之中，除主席田北辰外，只有八名成員，包括兩名高官廖秀冬及馬時亨。田北辰請辭，根本不用這樣多官樣文章，由廖或馬署理主席，亦請黎文熹辭職離開便可以。由港府直接領導九鐵與地鐵的合併，是最能服眾，亦令九鐵中下層安心的安排。
自然，據報道廖秀冬對兵變事前知情，是可能的黑手。這樣，曾蔭權應馬上親身署任九鐵主席，親自解決危機，九鐵中層，誰敢不服？現在曾特首只知盡可能置身事外，這是哪門子的強政勵治！