【編按：近日版權（修訂）條例中的戲仿部分重推諮詢，再次引起社會討論。去年十二月，獨立媒體（香港）在 inmediahk.net 創辦八周年之際，聯同多個新媒體機構及關注網絡自由的團體，舉辦一個「民間媒體高峰會——新媒體爆發之後」，其中一節討論正是「版權，如何見招拆招」，講者的討論更包括今次不被諮詢的「安全港」及業務守則指引。現重推文字紀錄，溫故以知新。】
（獨媒特約報導）目前的二次創作文化，不單是香港人習以為常的創作手法，也是網絡動員的表達形式，即使有審議機制，延後出版也會阻礙突發的動員。創作人、小型的網絡出版平台、網民如何能見招拆招？捍衞這創作空間？此外，網站《香港雜評》因為侵權的問題刪除了大量內容，專欄作家可以如何開放自己的內容與網民共享呢？
畫家及普參選體育、演藝、文化及出版界功能組別議員周俊輝認為，知識傳播過程中，版權成為阻礙。由於商界掌握重要力量，財金勢力集中在主流議題。一方面，主流報導不提及有關版權的議題會令網絡聲音變得消磨﹑弱勢；另一方面，他們亦可以此打擊一些有損權益的意見。他以自己剪輯的影片為例，他先要向40多位原創者取得版權才可以送往外國參展。這種程序繁複、守舊的制度法則，無疑是窒礙了創意工業的發展。
網上改詞人山卡啦先講述親身經歷。上年他為悼念國慶海難，改詞創作《大愛香港》，因被環球唱片投訴侵犯聲音版權，故被YouTube以各種方式限制播放。即使得到抗辯機會，最終亦在十二小時後後刪除影片。是次事件使他在日後上載影片時受到規限，更讓他反思網絡供應商在實務守則上的權力。他認為，只有集結更多的案例﹑更多苦主願意站出來，才可以令大眾了解版權議題的重要性。
二次創作權關注組對「安全港」的問題亦表關注。代表胡千秋指出網絡供應商作為一個中間者，應該是「通知」創作者有關版權問題，而非「移除」創作者的上傳作品。這種做法，代表網絡供應商不需證據便可以指其侵權，對創作者作有罪假設，實為不公。同時，一切上載內容應該受到法律保障，在未有法庭判決侵權前不應將有關創作移除，或對有關人士作出判決。同時，他強調免除刑責根本不能解除問題，因為被控告的創作人還會受到金錢和名聲上的損失，這些均是難以彌補。
胡千秋認為推廣版權議題是十分重要。現今市民對版權欠缺認知和關注，而亦需要花大量時間作宣傳才可喚起市民警覺性。即使業餘創作者﹑藝術工作者站出來，但關注的機構實在太少，欠缺支援。若政府視版權為重要的議題，必然可以有更好的宣傳力；然而因為立法會的拖延，使議題冷卻，使他們要再用大量時間重新建立市民的關注。鍵盤戰線代表Cindy亦認同政府的角色十分重要。即使民間團體如何宣揚，亦不及政府推廣有效。因此，民間組織更應該逼政府表態，並作出公開諮詢，才可以喚起廣大市民的意識，並為原創者、二次創作者、網民等得到保障。獨立媒體倡議幹事方鈺鈞舉例，可參考外國另類抗爭例子，如瑞典的拷貝教、德國的「盜版黨」，以創意對抗版權保護主義。又或展開計劃，收集網民被指「侵權」的移除內容的個案，讓公眾定奪。
共享創意（香港）代表蘇孝恆認為，香港可以成立另一個以共享創意（creative commons）為宗旨的版權機關，長期運作。組織性質可類似國際唱片業協會（IFPI），讓創作人多一個選擇，既可省卻處理版權的煩惱，亦可彈性開放部分版權供第三者使用，抗衡IFPI的壟斷地位。他舉例，雖然香港有法例規定只可以複印教科書內容的10分之1作為學校教材之用。但監管不足，使教科書編輯亦不能得到合理的金錢回報。而他亦同意，向市民推廣版權議題時遇到很多困難，因為「版權」概念抽象，難以用普通貨物的價值衡量。另外，他舉例CD的歌曲轉到MP3﹑DVD影片轉到IPod屬於違法等問題，突顯版權法未能與時並進，與實際情況脫軌，令市民難以依法。
相關專頁：2011版權法
編輯：方鈺鈞