一豆又展其長氣本領問問答答, 勿荒廢學業呢 ! 主要剪了問題, 一豆的答案到她的 blog 裡看好了.
-----------------------------------------------
...1. 不能理解，為什麼反對同性戀一下子變成了歧視同性戀。反對和歧視兩詞似乎是有差別的。不能理解，為什麼表達反對意見一下子又變成了打壓異己。表達反對跟打壓異己也是有點不同吧。
原來明光社歧視不同性傾向的人士，是這般難以得見並難以理解的，好，那麼就不厭其煩，來拆拆這團線頭。...
2.
基督宗教據以判斷是非的主要資源是聖經，根本不可能要求基督宗教不標舉聖經來說明他們的立場。但民主社會不能單單接受基督宗教的意見，也要參詳其他宗教及
非宗教的意見，因此信徒應該把他們的信仰翻為公眾能夠理解或接受的語言；這不該是策略的考慮，而是民主社會的應然規定。所以，我不能理解，卑鄙何在？
已答。答案請在上找。
3.
明光社今次標舉健康理由來反對肛交，所根據的根本不是宗教理由，基督宗教並不以健康理由為其核心部份。換句話說，不能以明光社的基督教背景就假定它一定是
基督教的。實際上，基督宗教對同性戀並無定讞，甚至不以為是「罪」，當然也不鼓勵。所以，明光社這次的意見，只算是衛生的意見，不是宗教意見。
「不能以明光社的基督教背景就假定它一定是基督教的。」
這一句的確耐人尋味。你的意思，明光社是基督教的無間道？
我猜，你是努力在把明光社與基督教區分開來，免得此宗教趕這淌混水。但只怕你又捉錯用神，我的貼文，通篇指著鼻子的是明光社。我沒有說過一句反對基督教的說話。
我想，不同性傾向的人，不需要你(或宗教或聖經)判他/她們有沒有罪，也從不需要任何人鼓勵。二人相遇相愛相交，鼓什麼勵？異性戀需要人鼓勵嗎？
4. 基督宗教當然宣揚愛，但也恨罪惡。其一貫立場是「愛罪人，恨罪惡」，對犯罪的人一貫地對之以愛，對所犯的惡一貫地處之以義。
既然你說「基督宗教對同性戀並無定讞，甚至不以為是『罪』」，那麼此段在這裏的討論，是out of context。
好驚又要拗完再拗，唔怕講多句，當我話「他們卻在不斷散播恨的種子」，是指明光社，而非泛泛而言的基督教。
5. 我也奇怪，醫護人員根據甚麼道理簽名同意明光社那篇聲明呢，那看來並不怎麼有力。不過我還是會諮詢他們的意見，「條命緊要喎」。但就這事而言，我倒認為不如要求他們進一步說明他們的理由，更為貼題一點。
對這一點，我也很好奇，點解你條命會和聲明的內容有關呢？(當然，在此本人已有兩重預設)
只想講多句，性行為的風險高或低，與之相關的是是否進行安全性行為，而非你採用何種方式、對象是何性別。
...