西九龍的大型文娛藝術區，從完成填海至今，已有十年左右的時間。其間，香港經歷了地產、科技等特大泡沫，全部都得不到甚麼好結果，一個又一個經濟發展的主調已自殺或給謀殺後，終於輪到文化和創意。西九龍的大計劃開已進入諮詢階段的今天，整個特區風起雲湧，街頭巷尾都在談論文化和創意：有大財團付款邀請傳媒到歐洲十天走五個國家，和花多眼亂博物館和展覽館、也有以文化和創意為主題的國際會議接連在香港舉行。今天，藝術發展局在一片喧鬧聲中，便作了一次討論文化和創意的示範。
由藝發局主辦的系列研討會，「如何邁向創意城市」，假香港國際金融中心第二期——今天的最新地標——的香港金融管理局總部舉行。據今天的主持陳永華教授指出，該擁無敵海景的場地由金管局慷慨借出，費用全免。討論創意的研討會在金管局舉行，從場地的性質以至其實際的地理位置，已是足夠韻味深長。
金管局的總部位於國金二期的五十五樓，但在大樓裡，能到五十四樓和到五十六樓的那幾部升降機，並不能上到五十五樓。要到金管局，便得從與商場相連的升降機大堂，乘扶手電梯往下走一層，然後再來一個大u-turn，經過那狹小的通道，才能進入只上金管局那層的升降機的大堂。最後，進入等候升降機的區域前，還要通過作G4打扮的保安與地鐵閘口般的關卡。一切都井然有序，酷一點說，便是under control。
香港沒有制度性的中央銀行，長久以來，香港金管局便擔起了香港宏觀金融財經的調節者角色，九七年亞洲金融風暴，決定借出十億美元到泰國救急，及後港元遭國際大鱷索羅斯狙擊，動用外滙儲備救市的，便是這個金管局。如此重要的機關需要這種規模的安全感，不值得驚訝，甚至合理得很。但藝發局從研討會的選址，到其公佈活動消息的方式，竟與場地本身嚴格安排的空間，隱隱然異曲同工。聞說藝發局只將研討會的邀請函發予其顧問——當然，如果閣下是藝發局之友，經常瀏覽其網頁的話，也會得知這個活動。然而，即使這個規模的宣傳旨在令聽眾相對同質（這想法有點陰謀論味道），但出來的場面也可以是始料不及的，而且，問題也不一定源於藝發局有意無意選定的聽眾。
我不知道keynote speaker，美國加洲大學聖地牙哥分校的教授john eger，預備今天的演辭時，是否一如藝發局一樣，已事先假定了聽眾會是甚麼人。他提出了creative community的既念，又以如迦利略（數學家加詩人）、愛因斯坦（物理學家加小提琴手）為例，說明藝術和科學不必然排排斥，以新加坡、馬來西亞、杜拜、矽谷等地方為例，說明創意與資訊科技、經濟發展可以如何完美結合。最後，他以十式秘笈教授香港如何一步跟一步的練成creative community。
我想，不是creative community這概念本身有甚麼彌天大錯裙拉褲甩，說community的參與式假設更可能正是香港最缺乏的，亦幾乎已是共識。然而，「如何邁向創意城市」有別於「creative community 有乜強項」。因此，無論是台上的評論和台下的提問，都不約而同的對eger教枓書式的、無視個別地方具體細節的提法提出異議。盧景文指「oriental」的、以整個文化傳統為單位的創意觀，顯然與西方以個人為單位的創意觀南轅北轍（當然，他這對oriental對西方的分類，也實在含糊浮泛）。榮念曾則一口氣吐出了幾十條問題，有直問有反問有誠意有諷刺，但都直指香港的問題不在於缺乏鴻圖大計，而是缺乏討論在香港談創意的土壤，是怎樣的土壤。
台下的問題則更見針銳直接，有朋友問香港的資訊基建，如電台、電視等，都是高度壟斷的，但談community則意味由下而上的參與，eger的十招能否對應香港的情況？還是練不到兩招就要碰壁放棄？又有朋友指出，以香港現在的經濟環境、一般人的工作壓力，說對著敵海景便可有勇敢的想象和碩大的夢想是否空談？亦有朋友說，創意和經濟發展在外國的完美結合固然令可香港人羨慕不已，但以西九龍為例，所有投標者都是嚴格意義的地產商，對文化藝術的發展與運作毫無經驗，eger會如何估計西九龍計劃對香港發展創意能起的作用？
面對這些意見和提問，eger的回應要不是令人吃驚詫異，至少也叫人搖頭嘆息。我不知道他是不願具體評論，還是他的基本認識框架根本容不下對具體細節的把握，他只提出，要問的是你（指聽眾）是誰，你想幹嗎，你的視野是甚麼等等。換言之，eger是誰，他在想甚麼，他的視野是甚麼，抱欺，聽眾不需知道，他也無可奉告。再來一輪問題後，他更吐出：我只是一位嘉賓，無意提出批評意見。主持問eger還有沒有其他回應，他以「沒有，謝謝」作結。輕舟已過萬重山。
eger的意見可能真的無足輕重，聽眾無從得知可能實在不是甚麼損失。但榮念曾的回應還是堯有意思的，他說布殊當選連任美國總統時，他身在美國，但他不認為自己是賓客——如果賓客暗示對事情不痛不癢的話——他倒認為布殊獲勝對全世界都影響深遠。事實上，即使不考慮是藝發局老遠從美國請他到香港的，至少也得考慮自己是研討會的主要講者，以「我是嘉賓」為理由拒絕提供實質意見，未免有點欺場罷。
文化藝術創意與經濟發展結合，說來響亮容易，就如談創意的研討會能不費分毫在金管局的總部舉行；金管局總部位置上的進入限制，和研討會的預設聽眾，也的確令執事者的自信看似理所當然不必存疑。然而，研討會的過程中，氣氛雖肯定是平和有禮的，但張力不僅存在於台上台下之間，台上講者之間的距離也可以是無法消解的（榮念曾一連串獨白式的提問，便肯定有效的干擾了原來發言和討論的形式與秩序）。可以肯定的是，創意與經濟發展在香港的具體結合可以怎樣進行，怎樣討論，顯然不是幾條口號和綱領能大穫全勝地解決的。大路或許可以通羅馬，但羅馬卻也不是一天建成的。
eger全場最中點、最有意義，但可能也是最消極後退的一句，或許是「我不管西九龍最後的結果是怎樣，最重要是能刺激討論，這是起點」。但面積有兩個尖沙嘴的西九龍填海區，鐵定是香港市區的最後和最珍貴的一幅地，以及諮詢期只得蜻蜓點水的六星期，卻又令eger的話聽來這麼近那麼遠了。
文：阿野