從索罟灣出發，經盧荻灣行到洪聖爺灣。沿途水泥路傷害膝蓋，令雙腿好酸，坐在洪聖爺灣海邊的小店休息。假日，滿滿的都是人。點了山水豆腐花。豆腐花，竟然是用發泡膠盛載。後悔不已，以後拒絕光顧這一家店。
走進大自然環境，不等於關心大自然。走進大自然環境，可以是傷害大自然。
這一陣子，身邊關心大自然的朋友，豎中指、唸毒咒。南大嶼山要發展，十二處共三千五百公頃的郊野土地，又要發展。唐英年和曹萬泰說，要發展生態旅遊，香港要開拓新的旅遊點，吸引遊客，帶來工作機會。廖秀冬說，與其讓土地閒置，不如好好利用：「地產發展項目如果跟保育沒有矛盾，不是一件壞事。」
我們想說：「他她們跳崖跟保育沒有矛盾，他她們去跳崖不是一件壞事。」
信口開河之前，有沒有做過功課？有沒有找過資料，２００２年聯合國搞世界生態旅遊年，所引起的民間巨大反對聲音？有沒有了解過，生態旅遊可能帶來的災難性後果？Anita Pleumarom 在Third World Network Features問，「Eco-tourism or Eco-terrorism?（生態旅遊抑或生態恐怖主義？）」，在眾多的案例顯示，「生態旅遊」的結果「生態災難旅遊」。
香港人擅長玩殘，我們玩殘過珍珠奶茶、芝士蛋糕和葡撻等等，一窩蜂的，信守「執輸行頭慘過敗家」的大原則。官員好大喜功玩無可玩，（遲人家十幾廿年）玩生態旅遊；商人見有利可圖，覬覦肥田解禁。玩跳崖，你的私事無人理會；玩生態旅遊，帶來的是無法挽回的破壞。
無法挽回。
大江健三郎說，他小時候最怕的一句話是「再也無法挽回了！」讓我們一起對官員怒吼：「反對造成無法挽回的破壞！」
高難度的生態旅遊
你或會循著官員和部分傳媒的思路，暗生疑竇，生態旅遊不是保護生態嗎？又可促進旅遊業，怎會說成生態災難，太誇張吧。
從教訓中學習。
馬來西亞的Marang，從前是遊人天堂，她有秀麗風景、漁村特色、簡樸建築物、便宜又優秀的小旅館。然後，馬來西亞政府銳意發展Marang，好吸引更多遊客，大肆「改善」基本建設發展生態旅遊。結果，《Let’s Go》的評價是，「政府的推土機結束了Marang的安寧日子，終結了這風景如畫的馬來西亞或漁村……防波堤破壞了沙灘，好的食物和便宜住宿再見……Marang的發展風暴，破壞大量珊瑚。」
由於發展，木製的優秀小旅館和特色簡樸小店被拆毀，換上一幢幢死相的水泥建築物──一切都是以招徠遊客之名。天堂變地獄，遊人厭惡不再踏足，村民唯有努力的嘗試將Marang回復本來面貌。今年六月，當地政府勒令凍結所有興建旅店的申請書，一窩蜂的商業行為嚴重污染當地環境，危害珍貴海洋生物包括珊瑚礁。但，一切還可挽回嗎？
另一個保護生態與發展旅遊的矛盾例子。兩年多前，到了被列為世界文化遺產的麗江古城。旅館店主告訴我，政府條例「苛刻」，禁止古城內新興建的建築物使用水泥。要用木建，但又禁止運入大條的樹木作為建築材料，也禁止伐木。我當時想，這樣的限制很好，即是說要興建新的建築物，就必須回收舊木材，保護當時已飽受蹂躪的麗江木林。但店主隨即自豪地憶述，他四處高價收購已禁止販賣的黑市木材，然後付錢給把關的官員，讓他偷運樹木入古城，用作興建那間旅館云云。
啟示是，即使政府自以為已有周全的政策，來保護旅遊地點的生態環境，在有利可圖的前提下，上有政策下有對策。還有，從紅灣半島、填海事件、空氣質素等等可見，我們的政府的環保意識和（低）能力有目共睹……
「生態保育」跟「吸引大量遊客」本身就是衝突的兩個命題。遊人一多，一定會破壞生態。要應付大量遊客，一定要興建大流量的運輸系統，提供大量住宿，搞一大堆人工基建，販賣特式景點和玩意……這一切都是與生態為敵，也是關心大自然生態的人所反對和厭惡的。
龍應台在《香港，你往哪裡去？》一文中，問唐英年：「你的２０３０年城市藍圖是什麼？發展還是保育的抉擇、香港的城市定位，都清楚了嗎，在你把綠油油的大嶼山交給財團、變成工作之前？」
重點是：發展抑或保育。我們的高級高薪官員，卻漠視（抑或是無知？）生態旅遊的眾多災難性例子，天真地以為兩者可兼得。大嶼山，隨時變成另一個慘不忍睹的Marang。
其實不難理解，也是預計之內，因為整件事都是如此的香港（作為形容詞）──將一切化約成商品，把自然資源當成是一件商品。官員發言的潛文本處處可見以下的鬼祟痕跡：保育可賣錢。香港人賣完膠花賣樓花，銷情呆滯，現賣自然資源。
旅遊意識
但我還是相信，什麼樣的市民，出什麼樣的政府。這是一個雞和蛋的問題。讓我們將問題帶回自己身上。
香港人，又有幾關心保育？香港人，對旅遊的想像和實踐又有幾親近大自然？
我的家就是在一條索罟灣的行山徑旁邊，一年多來的所見所聞，教我對香港式的「走進大自然」充滿質疑和反感。
每逢假日，在樓下的小橋，定必傳來一大班人的大驚小怪狂呼：「魚啊，魚！」好幾次，我差點沒推開窗門，指著他她們的鼻回應一句戴厚英的：「人啊，人！」狂呼不止時，我甚至想過隨手將床邊的書飛出窗外，好叫他她們收聲。還是因為愛惜書本的關係，作罷。
「讓他她們學習欣賞一下大自然的美，可能會令他她愛魚珍惜大自然，也是好事一樁吧。」我安慰自己。但無數次，我目睹他她們隨即設法捉魚，用手、膠水樽、膠袋，玩死了魚，隨手一丟就離去。然後，是手提揚聲器的高分貝噪音：「各位ｘｘｘ團友，十五分鐘後到ｘ記海鮮酒家集合。」一次兩次三次的宣布，遇上有兩三團人同時路過時，揚聲器噪音此起彼落，討厭非常，完完全全地掩蓋悅耳的鳥鳴。
試過一次，小朋友用完膠袋撈魚失敗後，聽到家長說：「好了，夠鐘走了。」隨即將膠袋丟在沙灘上，準備離去。我實在看不過眼，好聲好氣地說：「小朋友，垃圾掉到垃圾桶吧。」小朋友還未有行動，作為家長的竟然說：「膠袋不是我們的，它本來就是在這兒。」我怒目一瞪，搖著頭，拾起那個膠袋，掉進垃圾桶內。
亦見過一家四口「分工合作」捉魚，父母負責將食物掉到河上，引魚兒浮上水面，兩個小朋友每人手執氣槍一支，向魚兒射擊。不要五十步笑一百步，指責傳媒「教壞細佬」，「唔好大教壞細」。
還有眾多例子，如擅自摘取人家種的水果。更折墮的吃完一口楊桃，嚷一句：「好酸。」然後就丟到草堆裡去。也有人一邊行山一邊開大收音機，或傾馬拉松式手提電話作現場語音直播，見到狗（我認得是村民放養的）就舉起行山杖作勢要打，隨處丟煙頭垃圾吐痰更是多不勝數。
香港人，什麼時候才可以做到「什麼都不取，什麼都不留」式的可持續旅遊？更莫說發展出「減低生態傷害」的警覺。生態旅遊是需要「發展」的嗎？生態旅遊需要的不正是「不要發展」嗎？「仙」字怎麼來？人在山中便是仙，最根本的，不過是「人」跟「山」。香港人，就是要平要方便要「玩（死）景點」，幾多遊人，連最基本的「自備水樽」也做不到。
以這樣的香港人旅遊意識，我們有信心香港僅有的樂土，在發展「度假式酒店、康樂旅遊用途、水療、生態旅遊徑、現代化宿營設施、水上活動中心」時，能達到官員口口聲聲的「保育、避免破壞生態環境」之目的？
一旦發展生態旅遊，那破壞等於幾多碗豆腐花？一間小舖的一個小決定，每個假日消耗近千個發泡膠碗，香港人需要多少時間，去玩殘一大個大嶼山和三千五百公頃郊野土地呢？一場生態災難，不齊心制止的話即將爆發。
吃完豆腐花，不錯很滑，但望著枱面那千年不化的發泡膠碗，一股什麼即時在胃裡發酵、發脹。即使以後不再光顧，這個發泡膠碗的消耗已是不可挽回。
(edition: for 獨立媒體)