清楚記得有前朝高官當面跟筆者說過，政府若果不想作為，大可以先做個「顧問報告」作擋箭牌，殺時間。這7年多的光污染進程，大體就是上任政府遺下來的爛攤子的最佳寫明。
08、09、10、11、12、13、14、15，7年多就這樣過去，才看到鼓勵熄燈的自願約章建議出台。若約章成效不彰，兩年後再評估是否立法。
說來諷刺，類似的熄燈約章，環保團體早在09年已經推出，當局這7年間的兜兜轉轉，只能嘆句政府「慢工出『細貨』」。
光污染，說的是能源浪費，也是滋擾問題，08年起成為公眾關注的議題。當年的特首曾蔭權在施政報告宣示，考慮研究立法管制光污染，之後是提出顧問報告、成立專責小組、推出業內作業守則、做公眾諮詢、再諮詢。時間就這樣耗過去，前幾天，戶外燈光專責小組終於提出自願式約章的建議，呼籲參與熄燈的商戶午夜12時關掉戶外燈光，而動態燈光則不論地點，一概須在晚11時關掉（或調至靜態模式）。
揮霍燈光資源 賠上生活質素
熄燈建議一旦落實，不代表香港就會漆黑一片。專責小組建議深夜仍在營業的商號、保安照明，和大時大節前後，相關照明均獲豁免。縱管如此，有飲食界代表早已揚言，不少遊客是因為喜歡香港的夜生活來港，一旦晚上少了發光招牌，會影響氣氛及旅客消費意慾，未必會加入約章。
光污染的危害，不僅僅是多耗能源帶來的氣候變化挑戰，還是對揮霍燈光背後擁抱發展萬歲的迷戀。試問，休業後三更半夜、甚至通宵達旦仍開着燈光招牌，就是東方之珠？
我們靠燈光吸引遊客-我着實懷疑有多少這樣深宵獵奇式的遊客-和給香港人免受燈光滋擾之間，是否該有清晰的界綫，而不是繼續以賠上生活質素作代價。
公道點說，願意提早熄燈的企業的確存在，但半夜「惡死睖瞪」着實不少，自願計劃未必對應得了這許多浪費和滋擾的燈。舉例說，屋宇署管戶外招牌，多年來制定的「認可人士及註冊結構工程師作業備考」，規定「招牌不得阻礙或減少樓宇所需的天然光綫及通風」，但走到鬧區，擋人通風採光的招牌比比皆是，其中更不乏僭建招牌，在部門「低作為」下，作業備考不過是「作孽備考」。
自願計劃 恐難解決燈光滋擾
不立法，專責小組和政府就該誠實告訴多年來受光滋擾折磨的市民，你們如何有效對付「惡死睖瞪」？不然只不過是繼續袖手旁觀，助紂為虐。
清楚記得有前朝高官當面跟筆者說過，政府若果不想作為，大可以先做個「顧問報告」作擋箭牌，殺時間。這7年多的光污染進程，大體就是上任政府遺下來的爛攤子的最佳寫明。所不同的是，很多公眾已經認識光污染，也懂得保障自身權益，不會沉默地活在燈光下。
政府與其被動過兩年再檢視約章成效，不如主動珍惜這兩年時間，定期監督約章操作成效，教導公眾掌握申訴途徑等自保方法。如果政府不願意做「醜人」，環保團體和公民組織更應發揮監察角色，對履行環保責任的企業予以肯定，對光污染大戶則作出督促和譴責。
原刊2015年4月25日《香港經濟日報》