香港的文化問題，的確是千頭萬緒。特區政府是否需要有文化政策？文化政策的主導權應在那裏？.....這些東西早前都已經在文化界有很大爭論。一些親中文化團體或機構，主催 "民間主導"，成立 "文委會"。不知何故，至今石沉大海。今次，一些親中派以批評港府西九龍的處理，就有呼籲他們所說的 "民間主導" 這種聲音：
.....................
西九龍項目是特區政府成立、回歸以來推動的最大的發展項目。我們最近提出特區政府應該提高施政能力，正好用這樣的角度看西九龍這件事。
問題是，即使說西九龍是一個地產項目，那又如何？是否有問題呢？我本人則覺得完全沒有問題，問題是政府如何面對公眾和怎樣傳達訊息?所以我首先覺得整個項目的正名問題已出了事、出了問題。為甚麼我們不能向公眾說，這是一個地產項目呢？地產項目是否就一定不好的是呢？
當然，怎樣做一個地產項目，以及他是否一個地產等尚可辯論。我自己則建議兩個選擇給特區政府考慮。
我稱之為「結合地產與文化的項目」，問題是特區政府是視之為「文化發展結合地產」，還是「地產結合文化發展」，優先次序必須很清晰地告知公眾。
我本人相信，特區政府是打算發展一個「文化發展結合地產」的項目。「為了發展文化，我們用地產來支援」，為甚麼政府不夠膽這樣說？為甚麼不敢面向公眾呢？這已出了事，引來很多爭議、批評，以為政府不實事求是。其實為甚麼不實事求是地向公眾講這就是一個「文化發展結合地產」的項目呢？我覺得完全沒有問題，你是要面向公眾，你不向公眾交待是不行的。
政府怎樣制定政策，然後公眾怎樣看政策帶來甚麼影嚮。回看歷史，殖民時期的土地政策，殖民時期的文化政策，這兩樣東西，事實上與這個項目很有關係。
高地價政策，愈近回歸愈是高地價，這底下最大受利的是地產商，這是必然的了。
文化政策，當時港英政府說是沒有文化政策，但我們大家都知道有一個不公開，不透明的文化政策。
..................
殖民時期，短視的高地價政策，推土地拍賣，價高者得，那個年代，我們有很多很重要的社會的集體回憶，很重要的建築物，很重要的東西，都因為這樣一個政策，消失了。我不想去批評，歷史就是歷史，沒有了就沒有了。
..................
我曾在立法會提意見，說要有文化政策、要有文委會，結果成立了。到我們提出民間主導，怎樣令商界有更加積極性，改變過去側重地產。其實文委會亦提出很多提議，但到今時今日還未落實，或未被政府提上議事日程。包括：地產商主導了香港經濟，可否給他們一些資助、一些扣稅，去鼓勵他們去做，而這未做。另外，以地積鼓勵，這亦未做。
在做到以上之前，我們就來搞一個這樣大型的項目，我自己有點信心不足。我們會否是在揠苗助長呢？這是一個必考慮的問題。
....................
（本文根據馬逢國在「西九龍論壇」上的發言整理）
另見<西九龍討論須有共識基礎>