〔獨媒特約記者報導〕1998年，紅潮大規模襲港，香港水域大量魚類死亡，漁民損失高達三千萬。當時董建華政府除賠償損失外，又成立香港紅潮監察小組，防止同類事情發生。十二年至今，再沒1998年的嚴重事故出現，這是機制成功，還是純粹的幸運？
8月6日，香港政府跨部門紅潮工作小組向外公佈香港水域發現紅潮（見《星島日報》），該報告很簡單，強調紅潮在香港水域常見，不含毒素。到了8月13日，紅潮已覆蓋三份一香港水域，影響十三個魚排及兩個海岸公園。其實，紅潮自７月３１日已在深圳大小梅沙海域出現，足足七日之後，漁護署才發出通告，位處沙頭角的魚排，約有六十條魚集體死亡。原來，漁護署與內地並沒有官方的紅潮通報機制，漁護署的所謂監察紅潮系統，原來是接到市民通報後，署方再派員調查確認，才向外發出通告。由市民發現、通報到公佈，在今次的紅潮事件中，花了整整四日時間。
早於7月31日，深圳東部大小梅沙海域發現大規模紅潮，而當局亦即時在沙灘貼出告示，提醒皮膚過敏的市民游泳後可能會出現紅腫現象。由於天氣炎熱無風，紅潮範圍擴大至鹽田港、大小梅沙海域、葵湧土洋、大鵬金沙灣、南澳下企沙等地，面積有十五平方公里。由於國內海鮮酒家投訴有關政府部門監管不足，多名泳客因游泳後皮膚過敏到醫院求診，內地傳媒因此就紅潮的爆發作出了廣泛報導，深圳當局亦啟動了應急機制。
隨著水流紅潮南下，在8月2日，香港境內沙頭角水域也發現紅潮，當晚有漁民報稱大約有六十條魚因紅潮導致缺氧而死亡，但漁護署的跨部門小組只在香港紅潮資訊網絡做出簡短報導。然而，截至8月13日，是次紅潮已經隨水流擴散至吐露港、西貢、塔門等地，覆蓋近三份一個香港水域，影響遍及十三個漁排（全港只有廿六個漁排）及兩個海岸公園。
因為1998年紅潮襲港而成立香港紅潮監察小組，其工作方式如下：當有紅潮發生時，會派出工作人員視察現在情況及抽取水樣板作分析，再通知受影響漁民作出相應措施，為漁排打氧氣或拖排。但由於小組在制度設計上，屬於被動形式，往往是待漁民或市民匯報情況，再安排人手到事發現場進行水質測試，證實後發佈傳媒。是次紅潮，無論是天氣，風向，雨量及發生地點，大致同1998年大致相同，若今次不幸地又發生大量魚類死亡事件，漁護署漁漁護小組又怎樣向公眾解釋呢？
本網特約記者為此致電漁護署查詢有關情況，紅潮監察組羅先生稱，因為天陰關係，本港受影響情度不大，因為這類紅潮無毒，不會造成全港性爆發導至魚類死亡。他說沙頭角的養魚戶的養魚集體死亡，是因為該「星斑」魚苗屬新品種，新品種在個餘月後集體死亡是常見的情況。然而，據了解，雖然紅潮無毒，卻會影響海水的含氧量。近日小潮，即當日潮汐高度相差少，水體流動緩慢，若漁區漲潮時離水面五米的含氧量低至六個單位時，當退潮的時候，魚類便會因缺氧而死亡。此外，養漁戶一般習慣集體向供應商買魚苗，然後再分派到各漁區，但在今次紅潮事件中，只有受影響最嚴重的沙頭角魚排出現集體死亡的事件。另外，羅先生表示，香港這邊的紅潮監察與深圳方面沒有官方通報機制，只有非官方的接觸，大多時候是發現紅潮有毒才會通報。他又指，深圳方面的泳客感到敏感，應該是水母一類的海洋生物的影響所致，與紅潮的影響無關。
深圳與香港分享同一個海域，各種水質的問題，本就互為影響。今次事件發現原來兩方並無官方溝通機制，莫非唯有再次出現1998年的紅潮爆發事件，政府才願意認真處理？
特約記者：黃俊邦、Peggy