深水埗重建，在蟻民和公民之間

前陣子，深水埗區議會發表了一份市區重建影响評估調查，其中一項發現是搬新居後，人們打招呼的次數多了，但甚少交換電話。周小姐和街坊打趣的說，人們以前無須生疏的打招呼說早安，一埋牙就講家事，現在要從頭由打招呼開始做起。

然而，緊密的社區網絡不代表可以發揮集體的政治力量，人們依然可被視作蟻民；集體力量是需要被激發出來的，現在深水埗就出現了一個惹火燒身的房協。

備受擺佈的居民

上文提到，在深水埗重建區住户尚未弄清種種重建問題之際，自己店舖和家卻無端變成了官地，現在關注組正在團結起來對抗這種不公。什麽不公？例如，現行的賠償方式包括了「自住居所」和「非自住居所」之區分，前者比後者賠得多：因為「自住居所」意味著那個單位是一個供人居住的家，比起另一些單純以之為商品的「非自住居所」更為重要，收購為當事人帶來的後果更為不同了。然而，不知房協是為了省錢抑或是對人民疑心過重，這次重建中一些居民無理地給指控為「非自住居所」的業主。

據關注組周小姐透露，一位伯伯由於家裏沒有廁所板而受懷疑，又或是由於節儉而常到仔女家中吃飯，以致水和電的用量都偏低，又被說成是「非自住」；其中較為離譜的例子是：一個單身伯伯由於家裏沒電視機，而前線進行登記和分類的工作員見其衣櫃過小，應該裝載不了伯伯身上的西裝而視此單位為「非自住居所」。

這個登記和分類的程序十分封閉，假若你被視為「非自住」的，你就會收到一封信，但信上不會交待其判斷的依據，你若不滿就走去一個由獨立人仕構成的委員會上訴，証明自己是清白的，換言之，和一般司法常理相反：利益疑點歸於控方。前述的案例都是伯伯憶述前線工作員如何審犯般烤問時察覺到的。周小姐在居民會上追問那些判斷的依據，台上代表不遮不掩的說：這是一種主觀判斷，例如，看看房子污糟不污槽，有冇食具、牙刷等。代表說他沒有一張白紙黑字的客觀指引。據說，「沒有客觀指引」是不想別人知道後可以「防患未然」，但這卻製造了不少寃假錯案。

在現有的上訴機制裏，這些「被告人」要努力証明自己的清白無辜，嘗試解釋每個引起懷疑的地方。於是，一些「言者有心、聽者藐藐」的審視遊戲正式開始。你家裏為什麽沒有電視？伯伯「解釋」自己不看電視是因為習慣聽收音機；太太為何和你分開居住？他就含著眼淚解釋太太何以離開了自己，向著那些上訴委員解說太太如何因為一場手術而搞壞了身子，後來太太又怎樣怪責自己有份贊成做這場手術而分居收場等，甚至有些「被告人」找來「朝見口、晚見面」的街坊做人証，但都不獲接納。

房協在居民會的態度相當惡劣，上述寃假錯案的解釋故然不得要領，此外也有一些例子，如居民沒有被告知應有的權利，一些居民不知道按照規定自己可以獲發配恩恤安置上樓，而草草簽了「拿賠償走人」的同意書。又是在居民會，官員代表就推說「佢地冇問，我地咪冇講囉。」

這一肚子氣一些伯伯無法下嚥，向周小姐說要與自己的家同生共死。之外，也開始慢慢化被動為主動開展一場公民運動了。

從蟻民步向公民之路

作為居民，可以怎樣應付燒到埋身的市區重建問題？這方面，大家應該不會忘記掛滿一街黄底黑字的巨型橫額的灣仔街坊吧！這時候，深水埗就遇上灣仔了。

周小姐故意運用了白佈紅字來做橫額，企圖營造一種血書的效果。但那些二、三十呎的橫額要掛得筆挻也不容易，灣仔幫手整理橫額的街坊伍萬就指點了迷津。首先，須在橫額中間梅花間中的刺一些洞口疏風，以免橫額給風刮破，甚至扯欄連繫橫額的建築；另外，須要在佈條的上下包上一些橫擺的竹條，讓橫額更為堅挺。

周小姐說，深水埗的裁縫師捐出白佈，並幫忙縫合佈條和竹；其他街坊爬上爬落掛橫額，在深水埗複製出灣仔的街景。有街坊負責貼街招，平日巡視不讓房協管理人員故意撕掉。

這種集體力量逐漸強大起來了，蟻民因而不再甘願受擺佈了。