文：戚本盛
雖然梁振英政府仍然堅拒撤回「國教科」，但可以看到，這一科(嚴格來說是國民教育部份)，已經七零八落；政府明確承諾，本屆任期內不會再訂出任何推行的死線；有校友、家長自發組織關注的學校，已數以百計；在學民思潮、家長關注組成員甚至不少參與和平集會的市民中，已播下直接行動的種子；運動理應不再局限在廣場是否由大聯盟佔領，而應該同時真正的遍地開花。
當然，梁振英政府的狡辯術，早已為市民洞悉：國民教育部份的《課程指引》，是否實質的修訂呢？五年不再訂出推行「死線」，會否變成訂出推行「計劃」呢？政府控制資源下的校本自決，是否真的自決呢？種種問題，都是合理懷疑，不能令人安心，問題是，這些疑慮，是否可以由「佔領」釋除？
其實，既然不信任梁振英，則再要求他說出甚麼，是否就可以放心呢？比方說，即使他再出來說「撤回」了，那是否等同「撤銷」？會否變成「撤換」？是否要拿一本詞典逐一細問？問完之後要不要擔心他又自鑄新詞？被捲進這種狡辯的泥淖中，所耗費的是誰的氣力和意志，而且是否值得？民主的要義之一是公論，是公眾的判斷，那麼，為甚麼不可以善用播下的種子，讓所謂「校本自決」和實際施教，在陽光下由教師、家長、公眾甚至學生自己檢視是否適宜，是否合乎香港教育的價值？
要創設檢視的條件，首要一點是資訊流通。家長關注組和學民思潮一呼百應，仗賴的就是互動的資訊，也應該記得，運動的一個轉捩點是揭發《中國模式》那本手冊，也是因個別教師善用臉書開始的。構建一個甚或多個不易被「河蟹」的訊息平台，對長期抗爭十分重要。
與此同時，必須明白「課時」而不是「科」，才是繼續監察、長期抗爭的重點。老實說，若非曾蔭權提出獨立成科，國民小先鋒之類的組織，今天只會更多而不會更少；在升旗時學生被誘發感動流淚，同樣只會更多而不會更少。現在不強推成科了，沒有「國民教育」四個字，是否就可安心？比方說，一間聲稱不設國民教育科的學校，會否在「晨讀」時分發「政黨惡鬥，人民當災」之類的東西讓學生閱讀而不加正反議論？一個為認識國家而非培育國民身份認同的常識課堂裡，會否在學唱國歌前以「先高呼為身為中國人而高興」作教學策略？
獨立成科易成焦點，但課時卻不能小覷。施教一個課程，最珍貴的資源可不是政府的撥款，也不是任教的人手，而是學生的學習時間。以小學為例，《課程指引》就建議，平均來說每年撥30小時用於國民教育，差不多每周可以約有一小時。不能輕視這每周約一小時，沒有學習時間，設計得再天花龍鳳的課程，也無用武之地，只要有一定課時，日積月累，也不一定要甚麼獨立成科的「大龍鳳」的。「大龍鳳」只不過是官僚易於向上級邀功的把戲，真正在細水長流的課時中滲透，才最能收默移默化的效果。
因此，讓運動化整為零，真正的人民充權，監察具體的施教和學習，是至為重要的。學民思潮的學生總不能天天只上佔領廣場的一課，關注組的家長也許更珍惜與家人共聚的時光，於此，韓連山任主席的專業操守議會，值得信賴為長期監察的重鎮之一，議會雖然只是教育局的諮詢組織，但政治灌輸，正和專業是否失德有關，無論接受投訴，或者主動調查，都屬職權範圍。民間大聯盟以及民間的公民教育組織，也可和胡紅玉的委員會分庭抗禮，結合資訊平台，訴諸民間公論，讓運動遍地開花，不正是實現多元民主的格局嗎？(2012.09.09)
圖為編輯所加