目前教學語言與升中機制討論，應關注三個核心問題：一、政策前景是什麼？二、要解決什麼問題？三、政策建議能否解決問題，達成共識的前景如何？
第一個問題至為重要，沒有高瞻遠矚的政策，只會製造更多問題，而所提的管控方法只會造成全輸局面。
要確立教學語言政策的認受性，就需要清楚交代這政策對個體、不同階層以及整體社會發展前景的影響。例如，應深刻說明以下的前景問題：
一、文化資本：語言是主要的文化資本，在本地及國際市場有顯著不同的價值和發展可能，英中、中中將為學生及香港未來發展帶來什麼文化資本？有什麼不同？雙語中學有何不可？
二、社會流動：教育是香港社會階級流動的主要動力，但新政策將中學分為英中和中中，強化英中精英地位，是惡化階級分隔還是加速階級流動？
三、經濟發展：面向全球化及經濟轉型挑戰，這語言政策是回應經濟高增值發展，還是落後於形勢？能否滿足公眾和家長對英語教育的強烈需求？
四、教改形勢：目前教改的樽頸危機，班內學生差異極大，教師陷入超高工作難度和工作量困境，新政策是否有助解決問題？還是惡化而不利教改推行？新政策的嚴厲管控與校本管理精神有什麼關係？
很可惜，這份報告沒有幫助公眾理解這些核心前景問題，大家只集中教學語言管控措施方面的爭論。
雖然報告強調廣東話教學為主流，但在家長、公眾、甚至教育工作者之間卻非常缺乏認受性。最近我在一個研討會向300多位中小學校長和資深教育工作者提問：「若可以，你為自己子女選英中還是中中？」只有3位選中中，其他壓倒性地選英中。這說明什麼？他們都是最熟悉學校教育情况的人，且多數是在中中或母語學校工作，但他們都不選擇中中。當我再問他們：「你估計香港官員、決策階層、中上階層的子女，有多少在本地英中或海外英中就讀？」他們全面回答有九成以上。這又說明什麼？無論是否真的九成以上，都說明一刀切的教學語言政策，缺乏應有的認受性。
欠前景 欠認受 欠數據
由於這政策將強制劃分中學為英中和中中，並大力鼓吹中中的好處，那麼就有責任提供清晰的資料及數據，說明中中畢業生在升學、就業及未來發展，相較英中生來說並無不利不公平的境遇。可以提供這些資料嗎？你會信服不是空言嗎？
有沒有做過研究分析，說明英中或中中生進入本地大學的醫學、法律、精算、環球商管等高增值專業學系機會，有多少嗎？一般認為，中中畢業生的機會非常渺茫。可以數據澄清這是誤解嗎？加上近年本地名牌大學(如港大、科大、中大)正要大力國際化，是否可說明中中及英中生在本地及海外的升學前景沒有重大分別？你又信服嗎？
作為影響深遠的強制政策，若拿不出信服的數據，就會非常危險，使人懷疑是否「閉門造車」，甚至「表面鼓吹母語教學，實在維持階級分隔」。
這政策是否具備天時、地利、人和的成功條件？天時，可理解為認受性和未來前景。如上面所論，實在欠缺。地利，是指政策在目前環境下推行是否合適。建議的6 年英中上落車的不安機制、85%優質生條件對中小一條龍教育的衝擊、學童人口縮減的殺校威脅、學校間的劇烈競爭、公眾對英中的偏愛對中中的歧視、中中教材的落後欠缺、廣東話教學不是真正中文教學等，都不利新教學語言政策推行。換言之，政策欠缺地利。
人和，是指主要持份者(家長、學生、學校教師、僱主等)對新政策是否接受和滿意，是否願意合力推行。但如上文分析，新政策將出現全輸家局面：英中被無理為難、中中進一步受歧視、弱勢學生被忽略、教師繼續受勞損、公眾對英語教育需求受壓制，再加上引來中中與英中的相爭、津中與直資的相爭，香港教育將陷入長期不穩定、內耗、內鬥的局面。何來人和？
【系列五之二】
鄭燕祥
香港教育學院講師
香港經濟日報