眼見水龍頭大開，水缸快滿，趕快換一個大水缸來盛水。還是滿瀉，換個更大的。大些不夠，乾脆弄個超級無敵大水缸——放心，那是用最尖端科技的環保物料製成的……你或者會問，與其一股腦的換水缸，老老實實關掉水龍頭，甚或把水柱開小些，效果豈不更好？同理，政府從沒認真減少製造廢物，只顧花大錢蓋堆填區，又把超級焚化爐說成非建不可，箇中荒謬一如水喉大開水缸密密換。因此，除非政府提出以減廢為主的整全廢物管理策略，否則公眾現階段不應支持引入焚化。
政府最近辯稱，垃圾量增加，是拜經濟增長和內地「個人遊」所賜。這些因素固然存在，卻不是開脫理由。
經濟好，不代表「拎正牌」多造垃圾——難道有錢人胃口特別好，抑或要多穿兩件衫？不然，如何解釋我們每人每日炮製的垃圾量，竟然是台灣 人、韓國 人的兩倍半？甚至超英越美，把所有「經濟合作暨發展組織」（OECD）的發達國家都比下去？
香港人是揮霍資源的大花筒
留意了，廢物製造量，指的是扔到堆填區以及回收 的總和，所以不能推說人家回收率較高，或用焚化技術壓縮了垃圾量，才比贏我們。我們香港人，真的比別人都多造垃圾。說穿了，是揮霍資源的大花筒。然而，你大花，等同墊支子子孫孫所需，很沒道理。再說，你願意子孫承傳我們不懂珍惜、藉揮霍來支撐的所謂經濟發展嗎？
政府當然知道水龍頭失控。早在1990年，港英政府推出的《白皮書：對抗污染莫遲疑》，便提醒在1974年打後的15年間，城市廢物量急增三倍；但同期的人口增長，只有30%。換言之，垃圾量以每年10%的驚人速度增長，而每個星期產生的垃圾，足夠塞滿一座交易廣場。
但政府有對症下藥嗎？沒有。
「30年」神話捱不到幾年
垃圾太多，13個市區堆填區相繼爆滿，3個市區焚化爐又因排放二噁英及空氣污染物等原因，逼著關閉。港英政府擁抱「換水缸」思維，花費60億元，興建3座最先進最大型、預計可用30年的策略性堆填區。它們在1993至95年相繼落成，但這「30年」神話捱不到幾年。到了1997年，香港的垃圾量已提前達至2001年的預計水平。「堆填區爆滿！」，成為環保官員的新口號。
2005年，當年主管環保的廖秀冬 局長發表了另一份重要的廢物處理文件。文件同樣以1974年的廢物量作基線，指出至2004年的30年間，人口增長一倍，但製造廢物的速度，卻如癌細胞分裂般驚人——增加了六倍。
「個人遊」計劃在2003年7月才推出，但上述數字說明，我們的水龍頭早就開著，而且開得老大。別把垃圾的責任，推到內地同胞身上了。
時至今日，堆填區擴建不成，政府沒汲取教訓，反倒變本加厲，大推焚化爐——而且一開價是兩座，而非原先講的一座。然而，焚化爐即使要建，也應該用來燒無法處理的垃圾，而非謀殺資源。
廖秀冬對症下藥開出良方
去年，香港回收了1027公噸廢紙，但丟到堆填區的廢紙更多，有2064公噸，佔堆填區每日處理量的23%。連同1705公噸的塑膠，加起來就是42%。別忘了，這兩者都是可回收而被浪費的資源，不是垃圾。「香港是發達的城市，在丟棄垃圾的數量上尤其『發達』。」以上的揶揄評語出自環保官員的嘴巴。
廖秀冬在2005年的報告序言中，對症下藥開出以下良方——「我們必須改變消耗型的生活模式」，並定出每年減少1%廢物製造量的目標。只是，後來者無此承擔。
水缸滿瀉——還不趕快閂水喉？這是3歲小孩都懂得的道理，但是高官們卻用數字戲法和高科技煙幕，企圖蒙住我們的眼睛。廢物問題無疑迫在眉睫，但我們最需要的，不是一個曉飛的高科技水缸，而是閂細水龍頭。這不是天方夜譚，至少韓國人台灣人都做到了，為什麼我們不？
文：朱漢強
香港地球之友環境事務經理