每年「六四」周年，總有人跳出來作個持異議狀，批評維園的燭光晚會「公式化」，但那個場合並非搞大騷，不是什麽金曲頒獎禮或維港巨星匯，什麽公式化？理所當然要做的事，不會覺得公式化。每日得吃飯刷牙坐上廁板，一樣可叫之做公式化。端午扒龍舟、中秋賞花燈，一年一度，只是「六四」這個節日並不喜慶，而是哀傷。
老一輩的朋友說，年紀愈大，世道已慣，會發覺自己沒有了眼淚。但事情總有例外。這一年的六四夜，在維園，劉千石遞下一本他的教會朋友印製的小冊子，裏頭輯錄聲援程翔的文字，包括我寫的一篇。一瞄，瞬間生出悲從中來的感觸。
然後，劉山青來問，「如果你事前曾看（程翔太太）劉敏儀寫給胡錦濤的公開信，還會不會這樣寫？」
與記者身份衝突
初讀那封信，只覺情與理錯綜複雜地糾纏起來，好生疙瘩。是這樣的，就像民主人權等概念，新聞學同樣是外洋輸入的舶來品。依照西方的一套，新聞界是社會的第四權，跟行政、立法及司法一樣，都是獨立個體，組成現代社會平衡的一張四腳櫈。也即是說，一個新聞工作者不應為政府工作，該是人民的喉舌，而不是政府的喉舌。
讀劉敏儀的敘述，程翔固然沒為胡辦「工作」，卻似不期然地當上了胡辦的「聯絡」，以至「顧問」角色，這確是與他的正職記者身份有衝突的。有外國記者乍聽這一筆，即隨口問：他到底是記者還是幹什麽的？
西方人說，Politics is perception。事實是，Media is also perception。不管政治或傳媒，細節以外，主要還看大圍觀感。記協為程翔發起簽名運動，就謹慎得於六月四日不在維園擺檔，把攤位設在維園外圍的東角道，以示獨立。
要求新聞工作者全盤中立，固然是個迷思。但讓人覺得落手落腳為官方辦事，不適合至有失分寸。程翔如今在水深火熱之中，說這種話，有傷感情，下筆之前不是不經過反覆思量的。但終於決定實話實說，因為這種話我今天不說，明日自有他人說，且隨時會成為攻擊程翔的藉口。
把自己套入程翔的心路歷程，出身火紅大學生兼《文匯報》，慣性實踐的是有「中國特色」的新聞理念，我想我也會不經深思熟慮。擁抱一顆持續傾情愛國的心，樂意為官方辦一點自覺正面的事。
周一讀本報專訪練乙錚，方悉他也曾透過程翔與胡辦來港「收風」人接觸談話。就想起練乙錚在給政府「炒」出智囊團時寫給朋友的電郵裏一句話：「I have spoken my view and thereby saved my soul。」在專訪中，這位《信報》前總編輯說，他也想過，他在中央政策組的顧問銜遭革職，會否與那次談話有關，「是否『引蛇出洞』？……但他傾向認為不是這樣。」
無憑無據，有什麽傾向呢？有的。那篇訪問的標題，是「練乙錚：我相信三十二年的朋友程翔」。
赤誠而無「左」氣
程翔相識滿天下，我與他並非深交。第一次見面在舊時財政司翟克誠的壽臣山住處，深覺這《文匯報》人相貌堂堂，神清氣朗，沒有一般左派展覽的閃爍不定、自衞不安。近年相見，一次是他來電通知去參加風骨錚錚老報人金堯如的追思會；另一次在廣播道上偶遇，他說，我在《信報》上評葉劉淑儀「眼角含恨，嘴角含嘲」，形容絕妙。他說，「我就想破頭都不會想到。」程翔會向不相干如我者，在偶然的場合發出如此赤裸裸的讚美說話，此人性格中的赤誠，可見一斑。
「六四」維園夜，答劉山青：「我會猶豫。」但猶豫過後，對，仍會跟已發表過的話那樣寫。早年得奉之為師的胡菊人先生教誨，「人格比知識重要」。當一個人的人格與風骨得眾口一詞稱是，到了有口皆碑的層次，這個人不會錯到哪裏去。
之前，嘆程翔「愛國有罪」。看了那封公開信後，更嘆他愛國愛得過了頭，「罪加一等」。請中共釋放程翔，別再迹近公式化地製造冤案。
毛孟靜
信報財經新聞
2005-06-08