看來兩個本地電視時事節目的拷貝，一個叫《告御狀》，另一個叫《離家十五年》。前者說北京有這麽一條上訪村，住滿了各地受了委屈卻苦無申訴機會、唯有上京告御狀去的百姓。卻是，上訪京城，仍也不得要領，在首都悠悠經年，也就住了下來，「志同道合」的同志們聚集，就成了一條上訪村。而離家十五年的，有嚴家祺、劉賓雁和沈彤，說的是去年六四周年的故事。
一年容易又六四，六四已成為一年一度令人神傷的節日。內地老百姓有冤無路訴的苦，及慘，同樣令人看得像鼻樑不時受到無形的重擊，一下又一下的發酸。兩套紀錄片都是無線新聞部製作，去北京採訪的是鄺國惠，赴美國拍攝的是羅恩惠，加上國際水準的構圖與剪接，實實在在是不可多得的本地出品。
帶出兩項反思。一是香港排頭位的商營電視台，會得廣播這一類看起來顯然政治不正確，甚或有人稱之做「顛覆」的製作，足證特區新聞界的自我審查程度，未嚴重至可悲可嘆，表達自由仍見充沛。二是比諸一國，兩制下的特區有優良完善的司法制度，兼近年得四十五條關注組等大律師力倡的法治精神，香港人有福氣，不會上演類似上訪的悲歌。
再戲劇化一點，假設平民含冤莫白牽涉權力最高層，擔心連正統司法也幫不上忙，總仍然有公正不阿的新聞界。對了，就像《塘鵝暗殺令》（The Pelican Brief）一類荷里活電影，陰謀牽涉白宮中人？最後的出路，是把證據向《紐約時報》等等大招牌披露公開。
高層求自保
在中國版圖上，香港是最自由的一片小不點土地。大後日又要去維園參加燭光集會悼念六四？隨便。儘管根據一國的政治大氣候，前事應該忘記，努力眼前與將來就是。挖歷史傷疤的政治集會，根本應予以取締。但《基本法》注明特區五十年不變，享有高度自治。九七前維園有燭海，九七後仍然有燭海，就是取締不了。
九七前有新聞自由，九七後不變。變的，是新聞界老闆及高層選擇有更多的自我審查自由。老闆明擦鞋，高層求自保。香港已在不知不覺中，自我嵌入大陸的一套政治生態：權貴既定、財富先行。即使不搞肉麻吹捧，起碼得避開不去得罪。政治與傳媒的關係，千絲萬縷，當內地傳媒在各式明文禁忌中不住「擦邊球」，不住測試中央不下禁令的容忍度及底線，本地的新聞字號卻往反方向走。
除了未有普選，沒有全盤民主，沒有真正的高度自治，香港有自由，有許多已成慣例的（西式）社會制度，香港人也並非身在福中不知福。但沒有好的環境浸淫，好的人培養，現有支柱都會受到磨蝕。
新聞界自我蠶蝕
現代社會四權，是行政、立法、司法及新聞界。新聞界自我蠶蝕，行政立法不民主，只得司法一枝獨秀，可以擔心屆二○四六年，香港也會有「上訪村」。
一星期下來，要概括香港目前的政治走勢，在印刷媒介讀到兩篇點睛之作。一是周日報章的一幅馬龍漫畫，一「幅」中的，見一打紅煲呔人物大剌剌坐在大沙發上，前面有一小塊寫上「表態」的地氈，上面跪着只有四肢沒有面目的人形線條，背上貼了一大張紙條，寫着：「請讓我投你一票」。
二是亞視新聞部主管褚簡寧（Michael Chugani）上周三在《南華早報》一篇題為〈Heart of the Matter〉的評論。他說，一個流行講法是，只要有誰可以拿得一百個提名，可以名正言順挑戰大熱曾蔭權，就可以令這一場荒謬的特首選舉變得有信服力了，但這種講法是荒謬的—荒謬得等於「給一個肚子饉的孩子喝一滴牛奶，就聲稱幫忙紓緩了世界饑餓問題」。
一語中的。無言以對。
毛孟靜
信報財經新聞
2005-06-01