信報財經新聞
2006-08-07
林行止專欄
自上周三開始，經過五十多小時夜以繼日的「辯論」，立法會終於三讀通過備受矚目的《截取通訊及監察條例草案》（下稱《草案》）。主席范徐麗泰女士於周日凌晨二時多宣布會議結束時，特別感謝留守至最後一刻的政府官員和議員，當時民主派議士已無一在座，因為他們建議的全部修訂均遭否決，當定期廢止（日落）條款也不被採納後，他們便集體離場，以示憤慨。
行政長官曾蔭權事後表示，立法會通過的《草案》已取得各方平衡，並不擔心梁國雄議員所提出的司法覆核的挑戰。他強調新例較諸開明民主國家的情況，更能保障市民的利益及人權，請市民放心，因為有關法例同時監察執法人員，防止他們越權。
其實，這次在休會期間展開的立法會會議，收看有線電線第十台直播立法會會議的觀眾，都會深刻感受到它的「詭異性」。「保皇派」善辯之士作扭曲事實的無限上綱，詆毀「反對派」，而有關官員則「消極」頑抗，堅拒就修訂建議稍加辭色，單調的推搪，令筆者想起美國小說家、《白鯨記》作者梅維爾的短篇《巴圖比》的同名主角那句重複又重複的口頭禪：「我不喜歡做（I would prefer not to）」！
試圖修訂《草案》並加上「定期廢止條款」的泛民主派議員，他們殷切陳詞，除梁國雄曾作不着邊際的高滔之論、扯得太遠外，涂謹申、吳靄儀、余若薇等的認真、堅持和專業態度，令人起敬。反觀多數時間離場，聞鈴聲「歸位」投票反對修訂的議員們，他們投票的目的非常明顯：「修訂條款一條也不能通過」是既定主意，再無他想。那些不願苟且行事、希望藉着修訂，避免「魔鬼藏在細節中」的議員們，他們下工夫、提建議、作修訂，換來的，是「反對派」的標籤，是「破壞治安」、「妨礙執法」；民主派議員根本不是反對立法，也不是不感到立此法例的迫切性，他們只不過是盡最後努力減少草率，即使所有修訂建議不獲接納，能有「定期廢止條款」作關卡，他們也會支持法例通過。可是他們的用心被官員及與其連氣的議員們視為「多事」兼「礙事」而受盡「排擠」。
在知道無法打動政府及其代理人稍作讓步之後，泛民主派議員「萬念俱灰」，終於在周日凌晨集體離場，此舉不僅令這次會議不必通宵進行，更重要的是使「保皇派」可迅速以三十二張贊成票原封不動通過《草案》，以便今天刊憲。那究竟是行政長官的「強政勵治」得以貫徹、還是特區政府「厲行強政」的過猶不及？
《草案》立法的迫切性，人所共知。同情政府的議員傾向二話不說，立法彌補法律真空以免執法部門少了輔助執法的「秘密武器」；泛民主派議員則認為數以十計藏在細節中的「魔鬼」，必須修訂、剔除，因此不宜馬虎，即使時間緊迫，亦應傾力求其完整。
這樣的分歧，可說各有本心，並無惡意，亦無正反之分，若有公允的投票機制，爭取得失完全可以取決於不同意見議員的票數。但香港的投票機制，不論是立法會的還是大選舉團的，大部分成員的投票方向，都要等幕後人「吹雞（哨子）」，年多前董建華在千夫所指的情形下幾乎以全票當選連任，可說與周日凌晨通過《草案》是異曲同工！北京和香港政府得償所願，但投票機制的缺失充分暴露，為議會內的對抗、議會外的不和諧（泛民主派議員背後有大量選民支持）埋下惡因。
在府會同屬一黨（政府黨是議會的多數黨）的情形下，政府動員議員（黨鞭作用在此）強行通過提案，並非沒有先例，可是，雖然形勢比人強，執政黨在一些無關宏旨的條款上，仍會留有餘地，採納少數黨的修訂或補充，這是民主議會互相尊重的應有之義和「禮儀」。這種文明社會的常規，特區政府根本不屑一顧。為了在限期之內完成立法，行政長官親筆致函爭取圍內議員「堅其心志」，政務司司長以人盯人方式，把遠遊、或有業務在身的同路人逐個召回。「運籌帷幄」，幕後驚人使力，確保台前的「舉手機器」橫掃所有修訂建議，這種得勢不饒人的處理手法，對泛民主派可說極盡侮藐，他們嘗試「理喻」而無功，還受「保皇派」的惡言詆毀，其憤怒以至在明知結果的投票前集體「拂袖而去」，值得同情。
政府「厲行強政」，成功立法，可是卻突顯了立法會人事布局和投票機制的敗壞，亦與和諧社會的目標愈行愈遠……。