明報
2006-07-30
這次的「什麼人訪問什麼人」，本來早預備寫一篇冗長的解說，將提問和答案放回大背景下。沒想到，搞了好幾天，到頭來卻是訪問也做不成，只剩下問題，和對問題的解說。這應該是第一次吧，一次失控的「什麼人訪問什麼人」的紀錄。文：朱凱迪
上星期在星期日《明報》刊登的文章《願黎巴嫩人有一夜安眠》，目標是向讀者動之以情，帶出一個最簡單最有力的信息：以色列軍隊沒有理由對黎巴嫩全國發動如此不成比例的所謂反擊。但文章迴避了黎巴嫩混亂的過去、迴避了對事件另一主角什葉派真主黨的評價、亦迴避了談論伊朗和敘利亞的角色。
今個星期本來想稍進一步，邀請在港的黎巴嫩人向以色列、美國和伊朗領事館提出質詢(敘利亞本來也是詢問之列，不過由於沒有駐港領事館而作罷)，以展示黎巴嫩人對這場戰爭三個公認的幕後玩家不同的憤懣，亦想仗着《明報》的面子，看看三國如何面對詰問。
在黎巴嫩玩「 代理人戰爭」
問題很快就出現了。大家應該知道，黎巴嫩就像伊拉克，是一個宗教矛盾很深的派系社會(sectariansociety)，基督徒和伊斯蘭教徒之間，甚至基督徒之間和伊斯蘭教徒之間在七十年代開始打了十幾年內戰。貝魯特割成東、西兩邊，被打個稀巴爛。美國和以色列、敘利亞和伊朗兩個敵對陣營乘機介入──以色列要控制黎巴嫩作為消除敘利亞/伊朗威脅的第一步，敘利亞/伊朗則要以黎巴嫩作為與以色列鬥爭的前線/緩衝。幾個國家於是在小小的黎巴嫩大玩「代理人戰爭」，以色列和敘利亞更派出大軍各據一方對峙。
本來，基督徒和伊斯蘭教徒(特別是什葉派)的立場差距，已經隨着內戰結束、重建工作逐步完成(當然現在基礎設施又被以軍毁了)，以及黎巴嫩人身分的強化，慢慢收窄。例如這次以軍無端殺這麼多平民，大家就很自然同仇敵愾，一致譴責以色列──儘管過去基督徒民兵曾經與以色列並肩作戰。但如果話題一觸及真主黨的責任及對敘利亞/伊朗的態度，各派立時又會壁壘分明，內戰的幽靈隱隱地作祟。
博客仍未看到支持真主黨或敘 利亞的聲音
這裏先說一點題外話。博客(blog)作為接收資訊的新渠道，被很多人視為比主流傳媒更貼近人民聲音的媒介。不過以這次黎巴嫩戰爭為例，當地博客卻似乎反映不了不同的觀點(可參看http://truthlaidbear.com/mideastcrisis.php)，大部分博客都是支持去年雪松革命的貝魯特中產階級，筆者至今仍未在博客看到支持真主黨或敘利亞的聲音(持這類觀點的什葉派穆斯林，同時也是生活環境較差，他們聚居的黎巴嫩南部和首都貝魯特南部亦是以軍猛烈轟炸的地區)。
香港生活的黎巴嫩人，都是中產基督徒？
筆者從來也不死守「公正持平」這些新聞學大道理，但在這個例子，明知不同派系的黎巴嫩人會有南轅北轍的想法，找到不同派系的人提問似乎就變得很必要。偏偏我們在香港能找到的，都是一口流利英語的中產基督徒，在香港從商或出任高級行政人員，支持真主黨的什葉派伊斯蘭教徒一個也沒有。於是大家可以看到，向我們提交問題的Nick的Yusif(下面是兩人提問的綜合)，對於真主黨及在背後支持它的伊朗和敘利亞，都非常反感：
給美國政府的問題
(一)美國何時才會制止黎巴嫩人的苦難？
(二)什麼時候才會在中東的戰爭中持平行事？
(三)美國在過去幾天是否真的如傳媒報道，向以色列提供新式武器來對付真主黨？
(四)敘利亞和伊朗才是真主黨的真正後盾，為什麼美國不直接懲罰它們？
(五)為何不為從南部村莊逃難的黎巴嫩平民開設安全通道？
給以色列政府的問題
(一)以色列什麼時候才會停止對無辜平民的殺戮？
(二)為什麼以色列要向世人展示他們的小孩在炸彈上簽名的情景，然後以軍就用這些炸彈來攻擊黎巴嫩？是要在小孩心中散播仇恨嗎？
(三)敘利亞和伊朗在背後支持真主黨，以色列為什麼不懲罰兩國？
(四)為何不單單轟炸真主黨的據點，卻連黎巴嫩政府軍的軍營也攻擊？
(五)為何不從Shebaa農場撤軍？(雖然以色列在2000年從南黎巴嫩撤軍得到聯合國認可，但黎巴嫩政府和真主黨都認為，在戈蘭高地附近仍然被以軍佔領的Shebaa農場，是黎巴嫩領土。
(六)為何不攻擊親敘利亞的巴勒斯坦訓練營？
給伊朗政府的問題
(一)伊朗什麼時候停止向真主黨提供資金和武器？
(二)為何不向黎巴嫩平民提供醫療和金錢援助？
(三)伊朗什麼時候會放過黎巴嫩？
(四)伊朗什麼時候會放棄支援全球恐怖活動？
如果有什葉派穆斯林的提問……
我們可以預料，如果能夠找到一名什葉派穆斯林提問(筆者曾聯絡在美國的黎巴嫩什葉派組織，但截稿前仍未得到回覆)，問題肯定會帶着更重的反美和反以色列情緒，但敘利亞和伊朗就會被理解為抵抗公敵以色列的必要後盾，而真主黨自然是保衛黎巴嫩國土的愛國民兵組織，絕不能在以色列未全面解決中東問題前解除武裝(雖然聯合國安理會通過了有關決議)。
Nick和Yusif的問題，帶着黎巴嫩基督徒合理的憤怒，但也帶着他們的成見。如此問題，面對官府的重門深鎖，結果可以預料：以色列領事館沒有回應(上星期一以色列領事館亦不肯收下抗議信)，美國領事館將問題交由公關組回應。
伊朗領事館：提問侮辱可笑
只有伊朗領事館，因為和筆者有交情，願意先看看問題。領事館人員的答覆是：「這些問題充滿侮辱和可笑，完全沒有回應的價值。」領事館人員表示，這個提問者根本不能反映黎巴嫩人的意見。他引述最新的民意調查說，八成六的黎巴嫩人支持真主黨的抵抗行動，並譴責以色列的罪行。最後他說：「伊朗在伊斯蘭世界、特別在各地什葉派居民中擁有崇高威望，這並不是今天才發生的事情。」(他的語氣其實比這裏寫的嚴厲十倍，令我覺得那些問題確實冒犯了伊朗人的常識。)
闖過反對以國濫殺的共識，面對不同派系 的成見……
碰了一鼻子灰。回想起來，拿着黎巴嫩人的罵人話去找領事回應，整個構思確實荒唐頂透的。但我從中明白了一點事。過去一星期，我們一班朋友在香港發起反戰行動，希望喚起香港市民對黎巴嫩戰爭的關注。我們常常說，希望市民多了解事情的來龍去脈。但原來在反對以色列濫殺的脆弱共識下面，深藏着黎巴嫩不同派系的成見，深藏着對伊斯蘭世界不同的看法，對何謂公義有着不同的詮釋。一旦越過了共識，闖入了壁壘分明的成見範圍，我們這些沒有深思熟慮的旁觀者，就會變得手足無措，喪失了行動的能力。
今天下午兩點在中環愛丁堡廣場會再有反對濫殺黎巴嫩平民集會，這篇失敗紀錄並不是要「倒米」，而是要逼自己追問對事情的理解，逼自己為行動建立更穩固的理據。
問
Nick與Yusif
Nick。不願曝光的居港黎巴嫩貝魯特人，基督徒，四十幾歲，在香港住了十二年，現為某香港企業高級行政人員。筆者嘗試請他介紹別的居港黎巴嫩人提問，他斬釘截鐵地說：「阿迪，信我，所有人問的都是一樣。」Yusif。居港黎巴嫩人，同為高級行政人員。
答
美國駐港總領事館
以色列駐港總領事館
伊朗駐港總領事館